補齊創(chuàng)新藥商業(yè)化短板的《全鏈條支持創(chuàng)新藥發(fā)展實施方案》將如何發(fā)揮作用？

       日前，國務(wù)院常務(wù)會議審議通過《全鏈條支持創(chuàng)新藥發(fā)展實施方案》，全鏈條支持，全鏈條涉及6個方面：

       以上6個方面確實從前段研發(fā)到支付覆蓋了創(chuàng)新藥的全鏈條。但是目前國內(nèi)創(chuàng)新藥生態(tài)最缺乏的是支付環(huán)節(jié)，從2015年審批改革，創(chuàng)新藥的審批已不是影響發(fā)展的因素。比如方案中提及的將臨床試驗?zāi)驹S可時限從申請受理之日起60日縮短至40日，溝通交流會議等待時限縮短至30日內(nèi)。對于審批沒有決定性意義。

       所以提高創(chuàng)新藥多元支付能力以及加快創(chuàng)新藥配備使用，補齊了創(chuàng)新藥的生態(tài)弱環(huán)。

       國內(nèi)創(chuàng)新藥發(fā)展歷史可以粗略劃為3個界限，2010年之前，2010-2015以及2015之后。

       2010年（確切地說是2008年，“重大新藥創(chuàng)制”啟動）之前，入局做新藥的可謂屈指可數(shù)，2000年李嘉誠家族旗下的和黃醫(yī)藥成立。2001年魯先平，創(chuàng)立微芯生物，2003年留美歸國的丁列明、王印詳在杭州創(chuàng)立貝達藥業(yè)，開發(fā)上市了我國首個小分子靶向新藥?？颂婺?。2008年，國家“重大新藥創(chuàng)制”科技重大專項啟動，帶動了海歸科學家回國創(chuàng)業(yè)熱情，2010年王曉東回國創(chuàng)立后來的“創(chuàng)新藥一哥”百濟神州。

       2010年，李世高、姜偉東與復(fù)星醫(yī)藥創(chuàng)立復(fù)宏漢霖。2011年，從康弘離開的俞德超創(chuàng)立信達生物。在此階段下的中國創(chuàng)新藥領(lǐng)域逐漸吸引人們的關(guān)注，但是缺政策缺資本是當時的困境，審評審批不符合創(chuàng)新藥的需求，以及國內(nèi)資本并不理解創(chuàng)新藥的投資邏輯，信達A輪投資人為富達，B輪投資人禮來亞洲基金均是美元基金。

       2015年啟動藥審改革，政策的短板開始逐步補齊，2018年港股18A、2019年科創(chuàng)板規(guī)則實施，完善了資本的退出通道，進而刺激資本投資新藥的熱情。據(jù)數(shù)據(jù)，中國創(chuàng)新藥領(lǐng)域一級市場融資額2018年后不斷創(chuàng)下新高，2017年146億元，2018年則增至306億元、2019年344億元，2020年的869億元、2021年的877億元。

       2015年后可以說是Biotech創(chuàng)立最多的時期，而且隨著資本與Biotech的不斷碰撞，融合度更加緊密，更有資本親自下場創(chuàng)立Biotech，2015年毓承資本創(chuàng)立基石藥業(yè)，2017年康橋資本創(chuàng)立云頂新耀。

       經(jīng)過前期的發(fā)展，國內(nèi)Biotech開始有產(chǎn)品上市進行商業(yè)化，這是2020年后Biotech進入到下一階段，面對醫(yī)保談判以及價格廝殺（PD-1/L1）,讓Biotech意識到想成為BioPharma并非易事。新藥支付環(huán)境以及商業(yè)化難題是繼政策以及資本后面臨的新的困境。

       對此，Biotech尋求出海，畢竟美國是全球創(chuàng)新藥市場的絕對高地。百濟神州的主力產(chǎn)品BTK抑制劑澤布替尼2024年第一季度，全球銷售額為34.76億元，其中美國市場貢獻超七成，銷售額為24.96億元，歐洲和中國的銷售額分別為4.76億元和4.13億元。2024年亞盛醫(yī)藥蔣奧雷替尼授權(quán)給武田，根據(jù)協(xié)議，這一交易的潛在總交易額高達13億美元。BD海外交易也屢創(chuàng)新高，2023年末，百利天恒和BMS就BL -B01D1達成許可交易，百利天恒可獲得首付款8億美元，潛在總交易金額最高可達84億美元。當然，這背后也有寒冬下補充現(xiàn)金流的意味。

       但是，因為美國《生物安全法案》潛在落地威脅，面對脫鉤斷鏈的風險，出海美國也不是一條穩(wěn)健之路，所以對于創(chuàng)新藥發(fā)展“國內(nèi)統(tǒng)一大市場”似乎迫在眉睫，于是乎，出臺《全鏈條支持創(chuàng)新藥發(fā)展實施方案》，補齊了國內(nèi)創(chuàng)新藥支付端的短板。

       來自波士頓咨詢（BCG）口徑，2021年我國創(chuàng)新藥銷售額約11750億元，占我國藥品市場份額為11%，而日本、德國均超過50%，美國達80%。創(chuàng)新藥市場還有較大的增長空間。

       國內(nèi)醫(yī)保對于創(chuàng)新藥的支付覆蓋范圍已足夠，6.30日之前獲批，當年都可以談判進入醫(yī)保目錄，但是需要面臨靈魂降價，對于保基本的醫(yī)保大盤子，這也不難理解，如果不降價醫(yī)保對于創(chuàng)新藥的支付是不可持續(xù)的。

       而美國為什么對創(chuàng)新藥支付這么友好，其實從根上要說到兩國的體制不同。據(jù)公開資料介紹：2021年，美國醫(yī)療開支中Medicare占比為21%，Medicaid占比為17%，商保占比為28%，個人自費占比為10%，其他第三方支付和公衛(wèi)支出占比為14%。顯然政府醫(yī)保占據(jù)大頭。

       另據(jù)資料顯示，這是因為：受到《the Medicare Prescription Drug, Improvement, and Modernization Act》(MMA)的影響，美國政府被禁止與藥企進行藥價談判，只能交給PBM來進行價格談判和醫(yī)保藥品目錄的制定，在不掌握定價權(quán)的前提下，美國醫(yī)保對藥品更多采取的是被動賠付。創(chuàng)新藥擁有自由定價的權(quán)利，這不僅推高了藥價，也推高了政府對藥品開支的補貼。于是，美國2022年通過《通脹削減法案》，允許政府直接下場與藥企談判，還讓保險公司和藥企承擔更多的責任。2023年8月美國醫(yī)療保險計劃與藥企就恩格列凈、利伐沙班等共計10種藥物啟動首輪價格談判，隨后招致諾華、強生等起訴藥價談判違憲。

       但是作為老牌資本主義國家的英國對于新藥的支付定價也很嚴苛，這是因為由工黨推出的NHS（國家醫(yī)療服務(wù)體系），甚至在2012年倫敦奧運會開幕式拿出來“炫耀”。我一直有一個觀點，對于醫(yī)療、藥品，普通民眾沒有處方權(quán)，同時天然的存在信息差，政府必須出面代表最廣大群眾的利益與利益相關(guān)方去談判。所以從這個角度上說，對于創(chuàng)新藥的支付，目前的國家醫(yī)保已經(jīng)沒有能力再進一步了，所以商業(yè)化醫(yī)保是擴寬多元支付方式的有效途徑。

       BCG發(fā)布的《中國商業(yè)健康險創(chuàng)新藥支付白皮書（2024）》，顯示2023年創(chuàng)新藥市場規(guī)模約1400億元，據(jù)測算，商業(yè)健康險對創(chuàng)新藥的支付總額約74億元，占比5.3%。對于商業(yè)化醫(yī)保國內(nèi)還有較大的發(fā)展空間。

       另外，國內(nèi)的創(chuàng)新藥雖然有一定發(fā)展，但是me-too，fast-follow居多，造成大量的同質(zhì)化，扎堆，對此《全鏈條支持創(chuàng)新藥發(fā)展實施方案》，提出加快新藥研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化。優(yōu)選新靶點、新機制、新結(jié)構(gòu)、新技術(shù)和具有自主知識產(chǎn)權(quán)、填補臨床診療空白的創(chuàng)新藥納入創(chuàng)新藥重點研發(fā)目錄。支持鼓勵源頭創(chuàng)新。

       2024年2月，國家醫(yī)保局制定《關(guān)于建立新上市化學藥品首發(fā)價格形成機制 鼓勵高質(zhì)量創(chuàng)新的通知》的征求意見稿（下稱“征求意見稿”），指出首發(fā)價格形成機制采取企業(yè)自評量表的方式，具體為在藥學部分，新機制/新靶點和新的先導(dǎo)化合物分別記藥學點數(shù)50點和40點，若是全球新再分別加10點，現(xiàn)有藥物的新衍生體或異構(gòu)體、新的給藥方式、新的適應(yīng)癥、新的復(fù)方制劑都可以為藥品再加上若干點數(shù)。國家醫(yī)保局價格招采司，目的是嘗試對創(chuàng)新進行大致分類，以便將資源向真創(chuàng)新、高水平創(chuàng)新傾斜，防止、減少偽創(chuàng)新侵蝕創(chuàng)新土壤。

       創(chuàng)新藥商業(yè)化支付政策的支持，并不是天然意味著Biotech能成功發(fā)展為BioPharm。政策只是補齊了短板，市場還是屬于擁有好產(chǎn)品，具備商業(yè)化能力的Biotech。其實Biotech想成為BioPharma需要一路升級打怪，商業(yè)化是最后一步，前期的臨床開發(fā)就會另很多公司倒下，這是新藥的客觀邏輯。在新藥生態(tài)更加成熟的美國，Biotech和大藥企的分工明確，前者做出有價值的管線，后者在后期開發(fā)以及商業(yè)化上有優(yōu)勢。有些Biotech在成立之初就沒想成為BioPharm呢？

       但是，商業(yè)化環(huán)境僅是對于新藥，不是天然意味著Biotech就能成功，商業(yè)化能力同樣至關(guān)重要。