美國(guó)控費(fèi)鐵拳下，消失的胰島素

       2020年4月，當(dāng)時(shí)還是參議院的美國(guó)副總統(tǒng)哈里斯，在CNN的采訪中說(shuō)，在美國(guó)4個(gè)糖尿病病人，就有一個(gè)無(wú)法負(fù)擔(dān)購(gòu)買(mǎi)胰島素的成本。

       四分之一的比例，著實(shí)有點(diǎn)嚇人。當(dāng)然，無(wú)法負(fù)擔(dān)不代表完全買(mǎi)不起，可能只是無(wú)法按醫(yī)生要求買(mǎi)足夠的量。但胰島素減量配給會(huì)嚴(yán)重?fù)p害一個(gè)人的健康并危及生命。

       為此，美國(guó)醫(yī)藥降價(jià)的鐵拳，率先打在了胰島素身上。

       《通脹削減法案》于2023年1月推出，其關(guān)鍵原則是相關(guān)的《立即負(fù)擔(dān)得起的胰島素法案》，該法案將Medicare D部分參保人的胰島素產(chǎn)品價(jià)格限制在每月35美元。

       兩個(gè)月后，諾和諾德宣布作出回應(yīng)，提出了胰島素降價(jià)的具體舉措：

       將NovoLog和NovoLog Mix 70/30等四個(gè)傳統(tǒng)胰島素品牌的標(biāo)價(jià)比當(dāng)前標(biāo)價(jià)低75%，將Novolin和Levemir比當(dāng)前標(biāo)價(jià)降低65%。

       然而，到了11月，諾和諾德改變了口徑：沒(méi)有將胰島素產(chǎn)品Levemir價(jià)格降低65%，而是宣布停止使用該藥物。

       FlexPen的供應(yīng)將從2024年1月中旬開(kāi)始中斷，直到2024年4月1日完全停產(chǎn)。在此之后，Levemir小瓶將繼續(xù)供應(yīng)，直到2024年12月31日完全停產(chǎn)。

       這也意味著，Levemir將會(huì)徹底從市場(chǎng)消失。

       雖然有其他胰島素可以替代，但對(duì)于患者來(lái)說(shuō)，在不同品牌的胰島素或給藥方法之間切換并不總是那么簡(jiǎn)單。

退出市場(chǎng)背后

       Levemir的停產(chǎn)，可以說(shuō)是有多方面的原因。

       以諾和諾德視角來(lái)看，Levemir的停產(chǎn)是必然事件。原因在于，在其長(zhǎng)效胰島素的版圖中，Levemir已經(jīng)被Tresiba替代。

       相較于Levemir，Tresiba的維持時(shí)間更長(zhǎng)，達(dá)到42小時(shí)，而Levemir只能維持24小時(shí)。Tresiba在依從性方面更具優(yōu)勢(shì)，因此也是諾和諾德的主推產(chǎn)品。

       在產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)下，Tresiba更受歡迎。2023年，Tresiba銷(xiāo)售額達(dá)到了58.64億丹麥克朗，而Levemir為25.88億丹麥克朗。

       不過(guò)，正常情況下，Levemir退出市場(chǎng)的節(jié)奏并不會(huì)這么快。定價(jià)方面，Tresiba略高于Levemir，因此兩者的協(xié)同能夠滿足更多患者群體。

       只是，《通脹削減法案》的出現(xiàn)，加速了Levemir退市的進(jìn)程。有市場(chǎng)人士表示，這些產(chǎn)品的制造成本很高，而每月支付35美元的“醫(yī)保限價(jià)”可能會(huì)微利，甚至無(wú)法收回生產(chǎn)成本。

       事實(shí)上，降價(jià)后胰島素面臨產(chǎn)能制約的故事，不僅在諾和諾德身上上演。去年，包括禮來(lái)等巨頭，均宣布了胰島素的降價(jià)措施。例如，禮來(lái)宣布胰島素藥物 Humalog將降價(jià)70%，使患者每瓶花費(fèi)約25美元。

       但是，在今年三月份，禮來(lái)表示面臨Humalog的生產(chǎn)限制，并警告到4月初，它可能會(huì)暫時(shí)缺貨。當(dāng)然，目前并沒(méi)有相關(guān)短缺的報(bào)道。

       本質(zhì)上，美國(guó)胰島素的短缺問(wèn)題，是藥物控價(jià)與藥企經(jīng)營(yíng)的核心矛盾。隨著限價(jià)政策的出現(xiàn)，藥企需要重新評(píng)估戰(zhàn)略，最終出現(xiàn)了重心的調(diào)整。

       也就是說(shuō)，藥價(jià)可以降，但是胰島素的“可用性”在未來(lái)也可能發(fā)生變化。

常態(tài)的藥品短缺

       事實(shí)上，在美國(guó)，藥品短缺是一個(gè)日益嚴(yán)重的問(wèn)題，經(jīng)常發(fā)生在較舊的藥物上。

       由于這些藥物的專(zhuān)利已經(jīng)過(guò)期，藥價(jià)也已經(jīng)下降，但制造起來(lái)仍然很復(fù)雜。最典型的就是去年的化療藥卡鉑短缺事件。

       卡鉑、順鉑是腫瘤學(xué)中使用最廣泛的化療藥物之一。NCCN的數(shù)據(jù)顯示，10-20%的癌癥患者，都需要使用順鉑治療。

       然而，自去年2月以來(lái)，美國(guó)的順鉑和卡鉑一直處于供應(yīng)短缺狀態(tài)：93%的治療中心出現(xiàn)了卡鉑短缺，70%的治療中心出現(xiàn)了順鉑短缺。

       不得已，F(xiàn)DA向國(guó)內(nèi)藥企齊魯藥業(yè)求助。本質(zhì)上，這也是一場(chǎng)無(wú)利可圖背景下的供應(yīng)鏈依賴問(wèn)題。

       作為制藥強(qiáng)國(guó)，美國(guó)向來(lái)處于產(chǎn)業(yè)鏈頂端，因此包括順鉑、卡鉑等利潤(rùn)較低的藥物，主要由印度企業(yè)生產(chǎn)。

       但奈何，印度的老鐵們?cè)谒幬镏圃旆矫娴谋憩F(xiàn)不夠給力，因?yàn)橘|(zhì)控問(wèn)題翻車(chē)，導(dǎo)致美國(guó)化療藥出現(xiàn)了緊缺。

       如果說(shuō)，化療藥物的短缺還可以歸咎于制造問(wèn)題的話，那么，部分藥物的短缺將會(huì)直接歸咎于無(wú)利可圖。根據(jù)相關(guān)研究顯示，2023年導(dǎo)致美國(guó)藥物緊缺的第四大原因正是商業(yè)策略問(wèn)題，占比達(dá)到12%。

       很顯然，市場(chǎng)需要藥企提供一種重要的藥物。但問(wèn)題是：如何平衡對(duì)可負(fù)擔(dān)性的需求與以經(jīng)濟(jì)上可行的方式維持供應(yīng)的能力？

       這或許是所有國(guó)家、地區(qū)監(jiān)管，需要思考的問(wèn)題。

追求平衡之道

       美國(guó)目前所擁有的極為發(fā)達(dá)的醫(yī)療環(huán)境，并不是一蹴而就的。

       一方面，這需要藥企長(zhǎng)年累月的研發(fā)投入?？鐕?guó)大藥企每年的研發(fā)投入，都是數(shù)十億美元，甚至數(shù)百億美元，時(shí)間、資金缺一不可；

       另一方面，這需要?jiǎng)?chuàng)新生態(tài)環(huán)境的支持。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)對(duì)創(chuàng)新藥行業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。當(dāng)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)按預(yù)期運(yùn)行，患者和整個(gè)醫(yī)療系統(tǒng)，將在對(duì)抗疾病的戰(zhàn)斗中受益于更多、更強(qiáng)的創(chuàng)新藥物。

       最典型的就是當(dāng)前減肥藥的市場(chǎng)發(fā)展。面對(duì)巨大的需求，諾和諾德、禮來(lái)等藥企都獲益頗豐，這也促使它們加大了減肥藥研發(fā)的戰(zhàn)略布局。一個(gè)顯而易見(jiàn)的結(jié)果是，未來(lái)我們能夠享有效果更好、更全面的減肥藥。

       而如果藥企面臨利潤(rùn)空間越來(lái)越小的局面，那必然不利于藥企的發(fā)展?；蛟S，這也與美國(guó)胰島素市場(chǎng)遇到的情況一樣。

       當(dāng)然，這并不意味著，創(chuàng)新藥的價(jià)格越高越好。放眼全球，任何一個(gè)國(guó)家，政府都是最核心的買(mǎi)單群體。如果藥價(jià)過(guò)于高昂，對(duì)于整個(gè)維護(hù)生態(tài)秩序的良性發(fā)展來(lái)說(shuō)，也會(huì)成為一個(gè)負(fù)擔(dān)。

       但是，藥物的定價(jià)也必然不是越低越好。在藥企利潤(rùn)與患者利益之間，需要博弈出一個(gè)最優(yōu)解法。

       平衡之道，對(duì)于創(chuàng)新藥生態(tài)來(lái)說(shuō)，才是最為關(guān)鍵的