當(dāng)獲益-風(fēng)險(xiǎn)評估成為重點(diǎn)，創(chuàng)新藥新一輪供給側(cè)改革開始了

熱門推薦：藥企 , 創(chuàng)新藥 , 供給側(cè)改革 ,

作者：方濤之來源：氨基觀察

2022-11-10

2022年11月8日，CDE發(fā)布《新藥獲益-風(fēng)險(xiǎn)評估技術(shù)指導(dǎo)原則（征求意見稿）》（以下簡稱《意見稿》），傳達(dá)了更明確的意見：獲益-風(fēng)險(xiǎn)成為創(chuàng)新藥上市審核關(guān)鍵。這或許預(yù)示著，創(chuàng)新藥行業(yè)新一輪供給側(cè)改革開始了。

去年7月2日，藥監(jiān)局發(fā)布《以臨床價(jià)值為導(dǎo)向的抗腫瘤藥物臨床研發(fā)指導(dǎo)原則》，給了那些樂于內(nèi)卷的藥企當(dāng)頭一棒。

該文件傳達(dá)的意思簡單明了：遏制跟風(fēng)立項(xiàng)勢頭，避免臨床資源重復(fù)消耗。在文件發(fā)布之后，一場自上而下的供給側(cè)改革持續(xù)推進(jìn)。

也正因此，眾多貫徹Me too策略的選手，在二級(jí)市場股價(jià)跌跌不休。

好的一點(diǎn)是，經(jīng)過一年多時(shí)間的洗禮，越來越多的國內(nèi)藥企，都開始遵循以“臨床價(jià)值”為導(dǎo)向的研發(fā)思路。

不過，變革尚未結(jié)束。

2022年11月8日，CDE發(fā)布《新藥獲益-風(fēng)險(xiǎn)評估技術(shù)指導(dǎo)原則（征求意見稿）》（以下簡稱《意見稿》），傳達(dá)了更明確的意見：

獲益-風(fēng)險(xiǎn)成為創(chuàng)新藥上市審核關(guān)鍵。

這或許預(yù)示著，創(chuàng)新藥行業(yè)新一輪供給側(cè)改革開始了。

/ 01 /

獲益-風(fēng)險(xiǎn)成為上市審核關(guān)鍵

從PD-1、CAR-T、CD-47......沒有一個(gè)靶點(diǎn)，能在國內(nèi)避免內(nèi)卷的命運(yùn)。這不合常理，也不可持續(xù)。

從政策的思路來看，藥監(jiān)局意思非常明確：出清不必要的產(chǎn)能。11月8日，CDE發(fā)布的《意見稿》，主旨便是如此。

根據(jù)《意見稿》，創(chuàng)新藥的上市申請：藥物的獲益-風(fēng)險(xiǎn)評估是監(jiān)管決策中的關(guān)鍵過程，最終決定其是否被批準(zhǔn)。

什么意思呢？可以分為兩個(gè)維度來看。

一用于治療嚴(yán)重疾病且存在未滿足臨床需求的藥物。對于這類藥物來說，審評可能會(huì)接受獲益或風(fēng)險(xiǎn)更大的不確定性；

二是用于治療非嚴(yán)重疾病的藥物，已有其他治療選擇時(shí)，則難以接受同樣大的獲益或風(fēng)險(xiǎn)的不確定性。

《意見稿》傳達(dá)的意思簡單明了，申請上市的創(chuàng)新藥，必須證明獲益大于風(fēng)險(xiǎn)。

這意味著，療效平平的Me too藥物，或者是療效更差的Me worse藥物，上市難度會(huì)越來越大。

那么，如何證明自己不是Me worse呢？

《意見稿》也給出了答案：權(quán)衡“獲益”與“風(fēng)險(xiǎn)”主要是比較有利和不利影響，并說明如何受到不確定性的影響。

通常根據(jù)大量復(fù)雜數(shù)據(jù)，對可能實(shí)際使用該藥患者的預(yù)期獲益和潛在風(fēng)險(xiǎn)做出決定。

簡單來說，藥企需要用扎實(shí)的數(shù)據(jù)，證明自己的獲益與風(fēng)險(xiǎn)比現(xiàn)有藥物更好。

由于藥物獲益與風(fēng)險(xiǎn)的評估是不同維度、不同指標(biāo)的比較結(jié)果，很難直接得出結(jié)論。

所以，CDE貼心制定了獲益-風(fēng)險(xiǎn)評估框架，提供獲益-風(fēng)險(xiǎn)評估中的關(guān)鍵問題、證據(jù)和不確定性信息，以清晰反映藥物監(jiān)管決策的獲益-風(fēng)險(xiǎn)評估的過程。

也就是說，藥企可以根據(jù)CDE的流程，對照一下自己究竟符不符合要求。

以前藥企可能明知道自家的產(chǎn)品是個(gè)me worse產(chǎn)品，但在資本的裹挾下，也可能想要頭鐵地沖上去試一試。

但如今CDE已經(jīng)將要求明牌，意在勸退一些濫竽充數(shù)之輩，使得藥企在臨床研發(fā)階段就致力于研發(fā)效果更好的藥物。

/ 02 /

明確的評判標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)然，對于更多藥企來說，勢必需要證明自己的產(chǎn)品是me better。

事實(shí)上，很長一段時(shí)間內(nèi)，國內(nèi)的Me worse、Me too、Me better藥物之間，沒有一道清晰的分界線。

個(gè)別國產(chǎn)創(chuàng)新藥，可能連頭對頭臨床試驗(yàn)都沒有進(jìn)行，只是靠著一個(gè)單臂臨床數(shù)據(jù)，一個(gè)更容易達(dá)到臨床終點(diǎn)，來宣稱自己的研發(fā)的藥物是Me better藥物甚至是Best in class藥物。

而在《意見稿》落地之后，這些模糊不清的中間地帶，都將不復(fù)存在，《意見稿》中的不少條款已經(jīng)給出了Me better藥物自證效果的方式。

比如說，《意見稿》中提到：

要選擇能夠衡量的主觀數(shù)據(jù)作為臨床終點(diǎn)，如果選用臨床替代終點(diǎn)應(yīng)該說明其和臨床終點(diǎn)的關(guān)系，以及替代終點(diǎn)預(yù)測臨床獲益的能力和依據(jù)。

這也就意味著，以前一些藥企靠著ORR終點(diǎn)替代OS蒙混過關(guān)，吹噓藥效的做法大概率行不通了。

再比如《意見稿》提到，使用陽性對照組時(shí)，需要確保藥物與已經(jīng)問世的藥物相比不會(huì)有安全問題，或者比現(xiàn)有療法效果更好。

也就是說，如果藥企想針對某個(gè)適應(yīng)癥進(jìn)行臨床試驗(yàn)，就需要和該適應(yīng)癥已經(jīng)獲批上市的藥物進(jìn)行頭對頭試驗(yàn)，證明自己更好。

總而言之，CDE在證明效果方面給出了操作細(xì)則，藥企想要說明自己更強(qiáng)就需要按細(xì)則來做，都做到了才能稱為me better藥物，并獲得獲批上市的機(jī)會(huì)。

未來如果《意見稿》新政嚴(yán)格執(zhí)行的話，那么想必不少自稱me better的創(chuàng)新藥，都將露出馬腳。

/ 03 /

推動(dòng)創(chuàng)新藥行業(yè)良性發(fā)展

供給側(cè)改革的持續(xù)推進(jìn)，對于整個(gè)醫(yī)藥行業(yè)來說，必然是利大于弊。

我們需要的是效果更好、針對未滿足臨床需求的藥物。但在資本的裹挾下，創(chuàng)新藥研發(fā)存在低水平重復(fù)的情況，極度浪費(fèi)臨床資源。