飽受爭議卻成功上市 AZ新冠**從哪一步開始出錯？

熱門推薦： AZD1222 , 阿斯利康 , 新冠** ,

來源：新浪醫(yī)藥新聞

2021-03-17

日前，阿斯利康與牛津大學合作的新冠**AZD1222被爆疑似與接種者發(fā)生嚴重血栓事件相關。據報道，至今，歐洲已有20個國家宣布停用阿斯利康**。

阿斯利康**上市開打后，除了近期被歐洲各國頻繁暫停**接種外，今年初，也曾有媒體報道，南非推遲了該新冠**的推廣接種。原因是有數據顯示，該**對感染南非變種B.1.351病毒的輕癥患者“僅提供了最低限度的保護”。

真實世界數據給阿斯利康新冠**帶來了危機，同時這也讓人發(fā)問：**上市前最為關鍵的3期臨床究竟是如何設計的呢？

AZD1222是一種重組腺病毒**，基于非復制的、重組黑猩猩腺病毒**ChAdOx1的技術并進行了改造。ChAdOx1是由牛津大學開發(fā)的，包含COVID-19病毒表面突觸蛋白（Spike）的遺傳序列。

相比于輝瑞/BioNTech以及Moderna的mRNA**在單一國家（集中于美國），只做單個流程統(tǒng)一的大型三期臨床試驗，阿斯利康新冠**AZD1222在不同地方做了多個獨立的臨床試驗。

在阿斯利康新冠**的三期臨床試驗中，英國的試驗以腦膜炎**為安慰劑，面向18歲以上人群；巴西以一針腦膜炎**、一針生理鹽水為安慰劑，面向醫(yī)務人員；南非則以兩針生理鹽水為安慰劑，面向18-65歲人群。在2020年11月公布中期分析時，面對這些針對不同人群，以及不同安慰劑所做試驗，是否能合并分析也成了問題。

這些都使得該**三期臨床試驗獲取了極為復雜的結果。

去年11月左右，輝瑞/BioNTech和Moderna分別提供了較為明確的有效性數據：兩款mRNA**的有效性均在95%左右。但是，阿斯利康的有效性數據卻有三個：正常劑量有效性為62%；一劑量半**方案下有效性為90%；**平均有效性70%。

然而**的最佳劑量通常應該在二期臨床試驗階段確認好，此外，三期臨床試驗包括接種劑量在內的操作步驟也應當提前確定。為何在三期結果公布時又出現了1.5劑量**的亞組數據？

阿斯利康去年11月23日向路透社承認，他們給志愿者接種1.5劑量**的操作是“出于偶然”。另外詳細的研究數據顯示，90%有效性的亞組僅有2700多人，且為18-55歲的年輕人群。然而，人群年齡偏小也意味著感染新冠病毒的風險更小。如此一來，阿斯利康該**亞組90%有效性可以說毫無說服力可言。

安全性方面，2020年9月8日，阿斯利康曾宣布暫停新冠**3期臨床試驗，原因是受試者出現橫貫性脊髓炎，這是一種神經系統(tǒng)炎癥，屬于嚴重的不良反應。然而根據兩名曾參加該臨床試驗數據監(jiān)測人員報告說，此前7月上報的臨床試驗參與者信息表中就曾出現過橫貫性脊髓炎臨床癥狀。其中一例通過分析其過往醫(yī)療檔案，發(fā)現受試者患有自身免疫病多發(fā)性硬化，與**無關，另一例卻無法排除是否與**有關。

再向前推及至早期動物實驗，同樣極具爭議性。該**在小鼠中顯示了比較強的免疫原性。但在獼猴中進行的病毒抵抗試驗中并未產生相當的效果。研究結果顯示，不管是否接種過該**，在接觸病毒之后，獼猴鼻腔中所檢測到的病毒量并沒有區(qū)別。結果說明該**雖然能誘導產生抗體，但是免疫保護能力有限，不能抵抗病毒的感染。

奇怪的是，這些未能解答的疑問并未成功阻撓**試驗的繼續(xù)推進。甚至于在去年年底，阿斯利康新冠**就率先在英國獲批上市。今年1月底，阿斯利康又獲得了歐洲藥品管理局（EMA）的批準，開始在歐盟區(qū)推廣。

事實上，新冠**出現爭議的也不僅僅是阿斯利康一家公司。上個月（2月20日），美國疾病控制與預防中心（CDC）曾發(fā)布數據（去年12月14日至今年1月13日接種**的第一個月的數據），報告了美國人在注射輝瑞/BioNTech或Moderna的新冠**后，發(fā)生了640起嚴重不良反應事件，其中113人死亡。

或許是為了與疫情“賽跑”，又或者是出于企業(yè)方盡早占據市場的野心，AZD1222在還未獲得更多有效性數據時，就已經滿載著既得利益者的希望，持續(xù)推進，草草地進入了市場。

然而，隨著“不成熟”的**深入市場，公眾對**懷疑與**猶豫的問題自然也會日益凸顯。我們確信，藥品的研發(fā)無論何時都應該以嚴謹、透明的數據來爭取信任。這應當醫(yī)藥研發(fā)人員的從業(yè)信仰，不容褻瀆。

參考來源：

騰訊醫(yī)典——《突發(fā)，阿斯利康叫停新冠**臨床試驗！專家：暫停不等于失敗》

知識分子——《多國暫停牛津新冠**接種，接下來呢？》

如果這篇文章侵犯了您的權利，請聯系我們。