使用無定形固體分散體(ASDs)體系,將藥物活性成分分散于親水、水溶性賦形劑或基質(zhì)中,是目前提高難溶性 藥物生物利用度的公認策略。然而,通常得到的材料生產(chǎn)效率也相對較低。更具體地說,對于高載藥量的片劑而言,流動特性和可壓性也并非最理想的狀態(tài)。ASDs可通過不同的工藝路線制備,包括噴霧干燥(SD)和熱熔擠出(HME)等,生產(chǎn)具有相同成分但物理性能不同的分散體。因此,在提高生物利用度并確保穩(wěn)定性的限制條件下,存在控制加工性能的空間。
本說明總結(jié)了愛爾蘭利莫瑞克大學伯納爾研究所的研究人員在解決ASDs表征方面的問題時所完成的工作,同時解釋并預測了樣品在下游工藝性能方面的差異1。在詳細的研究中測量并比較了SD和HME兩種方法所生產(chǎn)的ASDs形貌和流動性,確定影響加工行為的潛在差異。結(jié)果驗證了運用動態(tài)、剪切和整體測試考察ASD,對于全面且與工藝相關的表征而言極具價值。
實驗方法:準備固體分散體
伊曲康唑(ITZ - Xi an Liphar Biotech Ltd, Xi an City, China)、Soluplus(BASF, Ludwigshafen, Germany)和HPMCP HP-55(羥丙甲纖維素鄰苯二甲酸酯- Shin Etsu, Chiyoda, Japan)的三元ASDs使用噴霧干燥和熱融擠壓法合成。
選用實驗室規(guī)格的噴霧干燥儀(Büchi B290, Essen, Germany),使用30-40-30 w/w比例的ITZ-Soluplus-HPMCP于二氯甲烷-甲醇溶液中進行噴霧干燥。采用濃度為10% w/v的溶液,噴嘴直徑0.7mm。所有的處理條件均參考之前的實驗,得到的粉體立即轉(zhuǎn)移到不銹鋼盤中,然后于真空烘箱中儲存一夜,確保殘留的溶劑完全清除。隨后,粉體儲存于密封的玻璃瓶中,再置于干燥器中,下方放置脫水分子篩。
使用熱融擠壓法生產(chǎn)ASD時,使用435µm篩分HPMCP,去除大顆粒。然后手動預混合比例為30-40-30 w/w的ITZ-Soluplus-HPMCP混合物,并加入雙螺桿擠出機(Three-Tec GmbH, Seon, Switzerland)。加料填充入模具,擠出機的加熱區(qū)域溫度控制在80、110、120、140和150°C;螺桿轉(zhuǎn)速設定為15 rpm。同樣地,以上這些處理條件都是基于之前的實驗。所得擠出物經(jīng)過1分鐘的研磨(Retsch Mixer Mill MM 400, Haan, Germany),而后篩分得90 - 435µm和 <90µm的部分,分別存儲于噴霧干燥樣品相同的條件下。
將收到的樣品ITZ、Soluplus、HPMCP、預擠壓的原料混合(物理混合)和制備得到的ASDs進行電鏡掃描(SEM - Jeol CarryScope JCM 5700, Tokyo, Japan)和粉體測試(FT4粉體流變儀, Freeman Technology, Tewksbury, UK)--測量動態(tài)、剪切和整體特性--采用儀器的標準測試程序2。此外,還進行了模擬壓實,真密度測量,處方/壓片和體外溶出測試。然而,本案例中僅討論樣品形貌和粉體性質(zhì)的差異,及其對加工行為所存在的潛在影響。詳細研究請參閱文獻1。
ASD制備方法的影響:(1)顆粒形貌
掃描電鏡圖顯示三種原料顆粒的形貌差異非常大(圖1 A - D)。伊曲康唑顆粒表面較為平滑,呈楔形,晶體尺寸約為40µm×10 µm。而Soluplus的顆粒形狀更規(guī)則,幾乎都是球形,直徑約為250µm。HPMCP顆粒為細長、繭狀或莢狀的結(jié)構(gòu),表面光滑但有破損;顆粒尺寸約為350µm×70µm。原料混合物的圖像也可以看出伊曲康唑與賦形劑相比更細小。
圖 1:電鏡圖A至D,原料:
伊曲康唑 (x2000)、Soluplus (x50)、
HPMCP (x430)、物理混合物 (x50)
E至H,ASDs:HME&BM <90µm部分 (x250)、HME&BM 90 - 450µm部分 (x250)、SD (x250)、SD (x1000)
兩種ASDs在形貌上具有明顯的差異。熱熔擠出和球磨(HME&BM)后,產(chǎn)生的顆粒不規(guī)則,表面粗糙(圖1 E和F)。細顆粒的部分其尺寸約為50 µm×55 µm;粗顆粒的部分其尺寸約為240 µm×350 µm。相較之下,噴霧干燥(SD)所得顆粒為較小的空心球。SD樣品是由直徑小于30µm的整球或爆裂球組成,絕大多還有部分約40 - 60µm的皺褶球團聚物,而皺褶小球則小于10µm(圖1 G和H)。從溶出的角度而言,細顆粒存在明顯的優(yōu)勢,但往往流動性也較差,加工中的表現(xiàn)也不理想。
ASD制備方法的影響:(2)動態(tài)粉體特性
動態(tài)測試中測量槳葉精確旋轉(zhuǎn)穿過粉體時施加在槳葉上的軸向和旋轉(zhuǎn)力所產(chǎn)生的流動能。使用25 ml測試容器,測量原料、物理混合物和兩種ASDs的動態(tài)特性來評估穩(wěn)定性、流速敏感性和充氣敏感性2,其中物理混合物無充氣數(shù)據(jù)。
(a)
(b)
圖 2:穩(wěn)定性和變流速測試(Stability and variable flow rate)可知HPMCP,
尤其Soluplus的流動特性如何隨著重復測試而變化,
以及噴霧干燥ASD對流速的敏感性(Flow rate index)。
穩(wěn)定指數(shù)(Stability Index, SI)值接近于1表明伊曲康唑、物理混合物和兩種ASDs相對穩(wěn)定(見圖2a和b)。Soluplus和HPMCP的SI值分別為1.91+/-0.35和1.35+/-0.17,穩(wěn)定性較差(圖中未繪制完整的數(shù)據(jù)點)。由于這兩種材料都是聚合物,這種不穩(wěn)定性可能與靜電的積聚有關。
所有測試材料的流速指數(shù)(Flow Rate Index, FRI)值均在1.5至3.0的范圍內(nèi),但SD ASD樣品的FRI值為3.73(見圖2a和b)。通常粘性粉體FRI值>3.0,因此噴霧干燥所得的細顆粒其結(jié)果也與這一情況吻合。SD ASD明顯與HME&BM ASD存在差異,后者FRI值為1.40,表明加工過程中兩種材料對流速變化的響應明顯不同。這一參數(shù)與加工性能直接相關3,所得結(jié)果也與混合和填料等單元操作密切相關。
圖 3:充氣測試進一步區(qū)分兩種ASDs,
充氣明顯改變了HME&BM樣品的流動能,
而充氣對SD樣品的影響較小。
充氣測試中氣流速度高達10 mm/s,原料與ASDs對于所引入的空氣具有不同的響應(見圖3)。伊曲康唑的充氣能比(AR)值為1.62 - 3.51,接近典型值范圍(2 - 20)中較不敏感的一側(cè)。對于粘性較強的粉體,較大的顆粒間作用力阻礙了空氣流經(jīng)單個顆粒,抑制了潤滑和流化作用,流動能降低。因此,粘性較強的粉體充氣時相對不易變化,并且具有較低的AR值。伊曲康唑較小的粒徑和楔狀的形貌減弱了顆粒間相互作用,抑制了顆粒間運動,從而理論驗證了AR值結(jié)果。
HPMCP和Soluplus的AR值都較低,分別為1.38 - 1.68和0.45 - 0.54,表明兩者在測試范圍內(nèi)都不受到充氣的作用。HPMCP顆粒的粒徑和形狀都導致其低效的堆積,其實密度的數(shù)據(jù)也證實了這一點(見下文)。任何水平方向的堆積都增加了向上推動顆粒的可能性,但開放的堆積結(jié)構(gòu)使得空氣很容易通過粉體。通過嚴格模擬的方法,顆粒相對較大且形狀規(guī)則的Soluplus粉床也可能帶有顆粒團,透氣性較好,進一步減少了充氣所造成的影響。賦形劑明顯改善了流動性,實際上也與靜電積聚相關,而非受到充氣的作用。
SD ASD樣品具有較低的AR值,為1.73 - 2.02??紤]到顆粒粒徑和表面織構(gòu)(許多粒徑范圍<10µm)以及明顯的團聚趨勢,對于充氣較低的敏感性實際歸因于較大的顆粒間粘結(jié)力。相比之下,HME&BM的AR值很高,為45.9 - 58.2。由于樣品為篩分前進行的測試,因此粒度分布較寬,相比SD樣品的中值粒徑較大。對于HME&BM樣品而言,氣流向上流經(jīng)顆粒時潤滑了顆粒間相互作用,流動性增強,誘導了流化行為,同時流動能急劇下降。不同制備方法所得的ASDs對于氣流的響應存在顯著的差異,因此對例如Würster包衣、流化床微膠囊化、氣動操作和壓片等工藝過程會產(chǎn)生重大的影響。片混合物的中模填充效率與其對空氣的響應直接相關,因為空氣必須快速從模具中逃逸才能形成有效的填充。
ASD制備方法的影響:(3)剪切特性
動態(tài)測試作為工藝相關研究中,最 具信息量的粉體測試技術(shù),剪切盒測試對理解中、高應力下的粉體行為以及優(yōu)化料斗性能而言都特別重要。因此,測量剪切特性也補充了動態(tài)粉體測試。通過測量一個固結(jié)粉體平面相對于另一個平面剪切所需的力來獲得剪切盒特性。
圖4/表1:剪切測試表征了粉體在中、
高應力下的行為,對料斗性能的說明和控制尤其重要。
使用1ml和10ml測試容器對伊曲康唑、原料混合物和兩種ASD進行剪切盒測試。
伊曲康唑、原料混合物和兩種ASDs的屈服軌跡圖和剪切參數(shù)列于表1。伊曲康唑的流動函數(shù)(ffc或FF)為2.03 +/- 0.03,而原料混合物的流動函數(shù)為1.98 +/- 0.25。可見兩者位于粘性、高粘性粉體的界限(ffc = 2)。SD樣品ffc為3.45 +/- 0.18,歸為粘性樣品,而HME&BM樣本ffc明顯較高,為57.01 +/-53.62,表明該樣品能夠自由流動。雖然相比自由流動的HME&BM ASD樣品,粘性粉體的重復性非常好,誤差非常小,但事實上重復性仍是目前剪切盒測試方面公認的挑戰(zhàn)。
針對流動性相似的材料,使用無約束屈服強度(UYS)能對其進行排序區(qū)分,UYS值越高通常粉體粘性更強。內(nèi)摩擦角(AIF)作為屈服軌跡的斜率(見圖4),說明了粉體對遞增的固結(jié)條件所具有的敏感程度,內(nèi)摩擦角越大,敏感程度越大。同時,兩種原料的AIF值最高,HME&BM樣品的(44.09+/-8.75o)明顯高于SD樣品的(27.75 +/-0.61o)。這一性能的差異也與包裝、運輸和料斗卸料等行為極其相關。
ASD制備方法的影響:(4)整體密度
除了動態(tài)和剪切特性之外,粉體整體特性例如密度、透氣性和可壓性等也有助于更全面地理解粉體行為。此外,測量振實引起的密度變化也是一種簡單、傳統(tǒng)的流動性量化方式。為了表征樣品,使用FT4粉體流變儀的標準測試生成三種原料和兩種ASDs的"預處理"松裝密度。將這些結(jié)果與簡單"測量"的松裝密度進行比較,其中簡單"測量"指將樣品從儲存容器中傾倒至預先稱重的量筒中。使用這兩個值生成振實密度,獲得豪斯納比(HR)和卡爾指數(shù)(CI -也稱為卡爾壓縮指數(shù))4。
預處理過程中儀器槳葉向下行徑,輕微地攪動粉體,使之處于均質(zhì)、松散的狀態(tài)。有助于生成可重復的結(jié)果,"預處理"松裝密度的數(shù)據(jù)足以驗證這點。從測試結(jié)果的絕 對值來看,HPMCP和SD ASD樣品的密度最小。如前所述,HPMCP的結(jié)果歸因于大粒徑、不規(guī)則顆粒其相對低效的堆積狀態(tài)。而SD樣品細顆粒間的高粘結(jié)力,導致粉床結(jié)構(gòu)夾帶空氣,密度也較小。
概括地說,"測量"松裝密度值與預處理的結(jié)果基本一致,然而伊曲康唑也存在明顯差異,因為該樣品粘性較強并且對固結(jié)的響應較大。這也說明某些特定的粉體容易夾帶或逸出空氣,從而改變松裝密度,而"測量"松裝密度的技術(shù)無法控制這種影響。相對于預處理的結(jié)果,兩種ASD樣品的"測量"松裝密度都明顯較低,這表明樣品可能發(fā)生一定程度的脫氣和重排,從而形成均質(zhì)、有效的堆積狀態(tài)。
由以上數(shù)據(jù)可得,雖然松裝密度為粉體特性提供了有用的見解,但振實密度比卻無法靈敏地區(qū)分出兩種ASDs。僅僅可以說明HME&BM樣品的流動性較差(豪斯納比為1.35~1.45),而SD樣品的流動性更差(豪斯納比為1.46~1.59)。而這一結(jié)果也與剪切和動態(tài)數(shù)據(jù)相反,說明這些樣品在特定的單元操作中可能表現(xiàn)出不同的性能。這些結(jié)果也顯示了測量未預處理松裝密度時存在可變性,相應的振實密度方法也存在不確定性,無法可靠地區(qū)分粉體。
結(jié)論
本文研究結(jié)果表明動態(tài)、剪切和整體特性的組合,能夠很好地評估ASDs的加工性能。同時也強調(diào)了僅使用剪切數(shù)據(jù)或依賴于傳統(tǒng)振實密度方法,是存在局限性的。雖然剪切盒測試針對特定的應用,但對于粘性較小的材料或含有大顆粒的材料而言,這一方法的可靠性明顯降低。振實密度法所提供的結(jié)果可變性大,受制于樣品的初始狀態(tài)以及所采用的方法。與剪切測試類似,無法直接量化粉體對空氣的響應,或是所用剪切速率下的變化。相比之下,動態(tài)測試直接量化了這些特性,提供了非常有價值的數(shù)據(jù)能與過程直接相關。這些信息驗證了在確保加工效率和高水平生物利用度的情況下,應用ASD技術(shù)這一工作所付出的努力。
參考文獻/延伸閱讀
1 M. Davis, C. Potter and G. Walker, 'Downstream processing of a ternary amorphous solid dispersion: The impacts of spraying drying and hot melt extrusion on powder flow, compression and dissolution' International Journal of Pharmaceutics, 544 (2018) 242-253
2 R. Freeman, 'Measuring the flow properties of consolidated, conditioned and aerated powders - A comparative study using a powder rheometer and a rotational shear cell,' Powder Technology, 174 (2007) 25-33.
3 T. Freeman and B. Armstrong 'Using powder characterisation methods to assess blending behaviour' 通過鏈接下載白皮書: https://www.freemantech.co.uk/news/using-powder-characterisation-methods-to-assess-blending-behaviour
4 Powder Flow 參見: https://www.usp.org/sites/default/files/usp/document/harmonization/gen-chapter/g05_pf_30_6_2004.pdf
作者簡介 — Tim Freeman,富瑞曼科技有限公司總經(jīng)理
自20世紀90年代末,Tim Freeman作為粉體表征公司富瑞曼科技有限公司的總經(jīng)理,在FT4粉體流變儀®和通用型粉體測試儀的設計和持續(xù)發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。Tim與各專業(yè)機構(gòu)合作并參與行業(yè)活動,對促進粉體加工領域的發(fā)展做出了
杰出貢獻。
Tim擁有英國薩塞克斯大學的機電一體化學位。他是美國結(jié)構(gòu)化有機微粒系統(tǒng)工程研究中心 (Engineering Research Center for Structured Organic Particulate Systems) 許多項目組的導師,并經(jīng)常組織粉體表征和加工領域的行業(yè)會議。作為美國藥學科學家協(xié)會 (AAPS) 的“過程分析技術(shù)”焦點小組的前任主席,Tim是制藥技術(shù)編輯顧問委員會的成員,以及《歐洲藥物評論》雜志的行業(yè)專家組成員。Tim還是化學工程師學會“顆粒技術(shù)”特別興趣小組的委員會成員、ASTM負責粉體和松裝固體的特性和處理的D18.24小組委員會副主席,以及美國藥典 (USP) 通論 — 物理分析專家委員會 (GC-PA EC) 的成員。
合作咨詢
肖女士 021-33392297 Kelly.Xiao@imsinoexpo.com