【調(diào)查】拆解濟(jì)民制藥“閃崩”之謎

記者 |張藝

       連續(xù)10個(gè)跌停！這是濟(jì)民制藥（603222.SH）近幾年來“閃崩”最狠的一次。除12月28日放量成交超8億元外，其余9個(gè)交易日均為無量跌停，近萬投資者被套。

       跟蹤濟(jì)民制藥近幾年股價(jià)走勢可發(fā)現(xiàn)，早在2017年12月-2018年6月，濟(jì)民制藥便出現(xiàn)過兩輪“閃崩”，2020年除了最近的10連崩外，6月期間也曾在拉高出貨后遭遇3個(gè)跌停。

       資深私募人士范云（化名）對界面新聞表示，從股價(jià)走勢、流通市值、股本結(jié)構(gòu)、股東戶數(shù)等各方面來看，濟(jì)民制藥被莊家控盤的痕跡十分明顯。

       最近的連續(xù)跌停中，濟(jì)民制藥三季度一位新進(jìn)自然人股東邵奕楠或是關(guān)鍵所在。邵奕楠持股的兩家上市公司濟(jì)民制藥與榮科科技（300290.SZ）同在12月16日出現(xiàn)閃崩，應(yīng)不是巧合。

       界面新聞?wù){(diào)查發(fā)現(xiàn)，邵奕楠是場外配資的深度參與者，其屢次作為場外配資的“工具人”存在，并由此牽出一個(gè)場外配資炒股團(tuán)隊(duì)。界面新聞還發(fā)現(xiàn)，這一配資炒股團(tuán)隊(duì)背后資金來源涉及了P2P網(wǎng)貸資金。

       接近監(jiān)管層人士也向界面新聞透露，這類股票的崩盤可能跟公安查封配資平臺(tái)有關(guān)，因?yàn)檫@些莊股背后存在大量配資賬戶運(yùn)作股價(jià)，配資平臺(tái)被查封后資金無法繼續(xù)維持盤面。

       誰在出貨？

       濟(jì)民制藥股價(jià)在最近短短10個(gè)交易日已跌去65.14%，從40元上方如自由落體般掉至12月29日14.57元的收盤價(jià)，且跌停線上依然壓著超26萬手賣單。

       盡管濟(jì)民制藥連續(xù)多次披露龍虎榜交易席位，但因12月17日-25日連續(xù)“一字”跌停之下幾無成交，這期間龍虎榜數(shù)據(jù)參考價(jià)值有限。

       12月28日濟(jì)民制藥突然成交放量，一度撬開跌停板，換手率達(dá)15.60%。不過隨著29日的繼續(xù)跌停，試圖撬板資金也被埋了。

       12月25日至28日龍虎榜數(shù)據(jù)顯示，買入前五營業(yè)部總成交金額1.34億元，累積凈買入4150.01萬元。買入籌碼并不集中，每個(gè)營業(yè)部買入金額在1000萬元-3000萬元之間，撬板資金來自何方難以判斷。

       與此同時(shí)，賣出營業(yè)部的態(tài)度則更顯堅(jiān)定，前五營業(yè)部總成交3.90億元，累積凈賣出3.58億元，是前五凈買入金額的超7倍。

       其中，賣出前二席位申萬宏源證券東莞鴻福路、安信證券上海浦東新區(qū)銀城中路各出貨超過1億元，且一股未買。以濟(jì)民制藥當(dāng)日開盤價(jià)及收盤價(jià)16.19元計(jì)算，這兩家營業(yè)部出貨數(shù)量均超過600萬股。

       誰在出貨？

       濟(jì)民制藥股份全流通，截至2020年三季度末，十大股東名單的最低持股線只有267.36萬股。公司稱，截至12月28日，控股股東及一致行動(dòng)人總持股數(shù)為1.98億股，累計(jì)質(zhì)押0.93億股。

       濟(jì)民制藥是典型的家族式企業(yè)。李仙玉持有濟(jì)民制藥第一大股東雙鴿集團(tuán)98.08%股份，直接持有濟(jì)民制藥0.16%的股份。第二大股東張雪琴為李仙玉的妻子，第三大股東梓銘貿(mào)易有限公司，張雪琴是梓銘貿(mào)易的實(shí)際控制人。第四、第五大股東分別為李仙玉的兩個(gè)女兒李慧慧和李麗莎。第八、第九大股東為李仙玉的兩個(gè)女婿田云飛、別涌。

       從這七位股東最新持股數(shù)量與三季度末持股數(shù)量來看，控股股東及一致行動(dòng)人持股數(shù)量基本未變。

       那么可能大額出貨者的名單只剩三位——第六大股東自然人邵奕楠持股數(shù)量657.65萬股，第七大股東私募深圳前海正帆投資管理有限公司（下稱正帆投資）旗下正帆敏行4號私募基金持股數(shù)量347.79萬股，第十大股東自然人陳建東持股數(shù)量267.36萬股。

       這三位股東合計(jì)持股數(shù)量1272.90萬股，與28日賣出前二席位的出貨數(shù)量基本相當(dāng)。

       濟(jì)民制藥控股股東及一致行動(dòng)人總持股數(shù)量占總股本比例的62%，這部分股份鎖定未動(dòng)，意味著市場上只有38%的籌碼在流動(dòng)。

       12月28日濟(jì)民制藥換手率高達(dá)15.60%，前五營業(yè)部成交量占當(dāng)日總成交量的近一半。由此可算得，這五家營業(yè)部的成交量集中了流通籌碼的約20%。

       有私募人士稱，如此集中的出貨量及換手率意味著“莊家”已極大概率割肉出逃。

       誰制造了“閃崩”？

       針對近期的股票異動(dòng)，濟(jì)民制藥在12月28日晚間第四次披露股票交易異常波動(dòng)公告和異動(dòng)征詢函的回函。

       公告中，濟(jì)民制藥再次提及不存在應(yīng)披露而未披露的重大事項(xiàng)。同時(shí)，公司控股股東及一致行動(dòng)人質(zhì)押的股份不存在平倉風(fēng)險(xiǎn)。

       那么，是誰制造了濟(jì)民制藥的這次“閃崩”，誰可能涉嫌坐莊？自然人邵奕楠或是關(guān)鍵。

       邵奕楠是濟(jì)民制藥三季報(bào)新進(jìn)的兩位自然人股東之一。據(jù)界面新聞查詢，邵奕楠在A股以往投資史并無留痕，但在今年三季度同時(shí)新進(jìn)兩家上市公司十大流通股東。除濟(jì)民制藥外，另一家為榮科科技。

       榮科科技在12月16日、17日同樣“閃崩”，兩個(gè)交易日跌幅達(dá)35.93%。12月16日，也正是濟(jì)民制藥本輪暴跌的起始日。

       巧合還是必然？是邵奕楠不幸同時(shí)“踩雷”了兩家上市公司，還是兩家上市公司的“閃崩”均與邵奕楠持倉有關(guān)聯(lián)？

       2020年6月，邵奕楠這位從未在資本市場露面的自然人，豪擲1.73億元自有資金從崔萬濤、付艷杰處共受讓5%榮科科技股份，受讓價(jià)格為6元/股。

       榮科科技當(dāng)時(shí)公告顯示，邵奕楠，男，1989年出生，住址位于浙江省江山市市區(qū)西塘巷。

       界面新聞查詢天眼查APP發(fā)現(xiàn)，邵奕楠同時(shí)擔(dān)任浙江瀚達(dá)控股有限公司（下稱瀚達(dá)控股）和浙江瀚達(dá)文化有限公司（下稱瀚達(dá)文化）法定代表人，邵奕楠對兩家公司持股比例分別為20%和70%。兩家公司成立時(shí)間并不久，瀚達(dá)控股成立時(shí)間為2020年6月10日，瀚達(dá)文化成立于2019年5月18日。

       瀚達(dá)控股注冊資本5000萬元，股東包括陳歡、吳學(xué)鵬、邵奕楠、詹超朋、周文岑。其中陳歡為大股東及實(shí)控人。

       瀚達(dá)文化注冊資本1000萬元，2019年7月曾出現(xiàn)過一次變更，法定代表人由項(xiàng)斌彬變更為邵奕楠，投資人同樣由項(xiàng)斌彬變更為邵奕楠。

       界面新聞查詢中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，邵奕楠及其合作伙伴作為當(dāng)事人或案外人多次出現(xiàn)在配資合同糾紛、借款合同糾紛案件中。在這些案件中，也可以窺得場外配資業(yè)務(wù)的具體合作方式。

       案件A，在浙江省淳安縣人民法院民事判決書（（2019）浙0127民初3356號）中顯示，原告詹超朋提出的訴訟請求：被告歸還本金323萬元，并支付利潤252.42萬元。訴訟請求還顯示，“2018年12月28日，原告指示邵奕楠向被告賬戶匯款323萬元”，“廖軼作為原、被告之間的居間人，一直維系著原、被告之間的配資關(guān)系，并收取居間費(fèi)用作為報(bào)酬”，“原告支付廖軼居間費(fèi)用共計(jì)5112000元”。

       案件B（2019）浙0105民初7250號與案件A類似，邵奕楠受詹超朋指示向一賬戶匯款800萬元。

       在這兩件案件中，邵奕楠作為案外人存在，同時(shí)受詹超朋指示從事場外配置炒股。

       從案卷可見邵奕楠及其合作伙伴所獲利潤相當(dāng)豐厚。案件A中，詹超朋訴求的本金323萬元，炒股利潤252.42萬元，賬戶操作買賣期從2018年12月28日至2019年2月底，僅兩個(gè)月時(shí)間。

       案件B中，詹超朋匯出的本金1420萬元，炒股產(chǎn)生的利潤2190.31萬元，賬戶操作買賣期從2018年12月至2019年4月15日，1.54倍的收益也只用了4個(gè)月時(shí)間。

       在另一件借款合同糾紛中，涉及邵奕楠及瀚達(dá)控股大股東陳歡，在法院認(rèn)定的事實(shí)中，也提到了具體的配資操作方式。

       案件C，杭州市西湖區(qū)人民法院民事判決書（（2019）浙0106民初777號），法院認(rèn)定的事實(shí)顯示，“陳夢非（出借人，甲方）、陳浩（擔(dān)保方）、陳歡（擔(dān)保方）、邵奕楠（擔(dān)保方）、原告（借款人，乙方）簽訂一份《借款協(xié)議》，約定：乙方使用甲方出借的資金投資于在上海和深圳證券交易所上市交易的有價(jià)證券，不得挪作他用；保證金3575萬元；借款本金8925萬元；借款利率為固定利率每月1%，即每月利息為89.25萬元，按月支付；借款期限為3年。”

       這一案件同樣涉及的是場外配資，邵奕楠和陳歡的身份是擔(dān)保方。

       中國裁判文書網(wǎng)判決書中顯示的邵奕楠從姓名、性別、年齡、住址與榮科科技披露的邵奕楠均一致。

       此外，前文中提到的項(xiàng)斌彬在二級市場上并未有持倉記錄，但此人曾因操縱證券市場被罰。中國裁判文書網(wǎng)顯示，自2014年起至今，項(xiàng)斌彬被卷入多起民間借貸糾紛和合同糾紛。

       在案件D中，由浙江省金華市中級人民法院出具的二審民事判決書（（2019）浙07民終6054號）顯示，法院認(rèn)定事實(shí)：林士宏持有大量的誠益通（300430.SZ）股票，2019年6月期間該股票出現(xiàn)跌停板。為了減少損失，林士宏與項(xiàng)斌彬達(dá)成協(xié)議，由項(xiàng)斌彬以購進(jìn)誠益通股票的方式打開該股票的跌停板。2019年6月4日、6月5日，林士宏分三次轉(zhuǎn)入項(xiàng)斌彬賬戶1100萬元，項(xiàng)斌彬花了1600萬元，分三個(gè)賬戶購買了誠益通股票。

       這一案件中，法院認(rèn)定項(xiàng)斌彬“操縱證券市場”，從而認(rèn)定項(xiàng)斌彬、林士宏之間的協(xié)議無效。

       值得注意的是，項(xiàng)斌彬未有過可查持倉記錄，依然通過操作多賬號完成了法院認(rèn)定的“操縱證券市場”的事實(shí)。

       由上述事實(shí)可見，邵奕楠及其合作伙伴參與場外配資極深，且多人參與，有著較為成熟的合作模式。

       配資資金與P2P關(guān)系密切

       一則案外人的請求還透露出，邵奕楠團(tuán)隊(duì)的配資資金或與P2P網(wǎng)貸資金有關(guān)。

       案件E，杭州市西湖區(qū)人民法院執(zhí)行裁定書（（2019）浙0106執(zhí)異64號）顯示，杭州九盛澤豐控股有限公司（下稱九盛澤豐）作為案外人請求法院解除對（2019）浙0106民初777號民事裁定書中（案件C）戶名陳夢非兩個(gè)案涉賬戶的凍結(jié)。原因在于，“被法院凍結(jié)案涉賬戶名義上是陳夢非個(gè)人賬戶，實(shí)際上是其公司用于網(wǎng)貸客戶之間的資金兌付賬戶，賬戶內(nèi)資金屬于網(wǎng)貸相關(guān)資金，并非陳夢非個(gè)人資金。這是杭州小九投資管理有限公司（下稱小九投資）以董事長之子陳夢非名義開設(shè)的賬戶。”同時(shí)，裁定書還顯示，九盛澤豐公司法定代表人陳旭義與陳夢非為父子關(guān)系。

       天眼查APP顯示，陳旭義為杭州金華商會(huì)副會(huì)長、杭州蘭溪商會(huì)副會(huì)長、浙江大學(xué)EMBA1068屆班長。其在2007年創(chuàng)立杭州愛彼西商務(wù)配送有限公司擔(dān)任CEO，在完成多輪融資后杭州愛彼西在2014年被唯品會(huì)（VIPS.N）并購。

       再之后，陳旭義投身P2P網(wǎng)貸行業(yè)。目前其旗下公司包括杭州九諾投資管理合伙企業(yè)（有限合伙），杭州潤九投資管理合伙企業(yè)（有限合伙），并通過這兩家公司控制九盛澤豐等子公司。

       小九投資2015年8月3日成立，旗下品牌小九金服。小九金服是互聯(lián)網(wǎng)金融P2P網(wǎng)貸、P2P理財(cái)?shù)耐顿Y理財(cái)平臺(tái)，以車貸業(yè)務(wù)為主。2016年獲賽伯樂2000萬元投資。最新資料顯示，小九投資已是最高人民法院所公示的失信公司，被法院列為限制高消費(fèi)企業(yè)。

       小九金服此前在公開場合發(fā)布的文章顯示，陳旭義當(dāng)時(shí)任小九金服創(chuàng)始人、董事長兼CEO，1970年出生于浙江金華蘭溪。

       2018年7月7日，杭州警方通報(bào)，對小九金服等平臺(tái)涉嫌非法吸收公眾存款案立案偵查。

       小九金服的官網(wǎng)定格在2018年6月，網(wǎng)站顯示，小九金服累計(jì)成交金額42.63億元，累計(jì)服務(wù)用戶數(shù)11.81萬人。

       小九金服官網(wǎng)披露的2018年5月運(yùn)營報(bào)告顯示，在投投資人數(shù)3400人，累計(jì)借款35.02億元，在貸借款2.52億元。

       股權(quán)關(guān)系上，陳旭義也逐步退出小九金服。小九投資2018年5月法定代表人由陳旭義變更為張棉靖，同年6月投資人由陳旭義及其控制的公司等變更為上海景廷投資管理有限公司100%持股，后者于2020年3月被注銷。

       結(jié)合案件C來看，小九金服部分網(wǎng)貸資金在陳旭義之子陳夢非的個(gè)人賬戶上，資金池?zé)o疑，而陳夢非也是場外配資關(guān)系中的出借人。這兩筆資金之間的關(guān)系昭然若揭。

       最高人民法院明確，融資融券作為證券市場的主要信用交易方式和證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)的核心業(yè)務(wù)之一，依法屬于國家特許經(jīng)營的金融業(yè)務(wù)，未經(jīng)依法批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得非法從事配資業(yè)務(wù)。

       邵奕楠及其商業(yè)合作伙伴的場外配資行為均為非法配資業(yè)務(wù)。

       濟(jì)民制藥如今已10個(gè)跌停，榮科科技最新股價(jià)4.61元，較此前6元成本也折去23.17%。

       早有莊股特征

       跟蹤濟(jì)民制藥近幾年的走勢可發(fā)現(xiàn)，這不是公司首次崩盤。在2020年除了近期的10個(gè)跌停板外，6月期間也曾遭遇3個(gè)跌停。

       界面新聞發(fā)現(xiàn)，除自然人股東邵奕楠外，在濟(jì)民制藥上不能忽視的一股資本力量來自一家私募——正帆投資。

       正帆投資對濟(jì)民制藥的投資自2019年二季度起貫穿至今，精準(zhǔn)踩中了濟(jì)民制藥的上一波大漲，且過半資金在2020年6月已高位離場。

       在范云看來，濟(jì)民制藥被莊家控盤的痕跡十分明顯。他稱，莊家偏愛的股票首要就是流通市值小，“流通盤小，比較適合控盤”。

       濟(jì)民制藥在上輪牛市的起點(diǎn)時(shí)市值不到30億元，其中超過60%為控股股東及其一致行動(dòng)人所有，真實(shí)可流通市值不足10億元，是一個(gè)極好的控盤標(biāo)的。

       “里面不要有大的機(jī)構(gòu)，公募基金不可控。最好是無機(jī)構(gòu)持倉，都是散戶在里面玩。”范云稱。

       濟(jì)民制藥的這波牛市行情始于2018年6月，其股價(jià)盤中創(chuàng)下新低8.50元后，便開始了新一輪的吸籌拉升之路。

       正是在這段時(shí)間，正帆投資旗下兩只私募基金前后腳進(jìn)入濟(jì)民制藥十大股東名單。

       正帆敏行3號私募基金第一次出現(xiàn)是在2019年中報(bào)，持股數(shù)量280萬股。三季度，正帆敏行3號加倉42萬股，正帆投資旗下另一只基金正帆敏行4號新進(jìn)成為第六大流通股東，持股數(shù)量348.79萬股。

       2019年年報(bào)，正帆投資持股數(shù)量達(dá)峰值，兩只私募基金合計(jì)持有濟(jì)民制藥680.65萬股。

       正帆投資建倉后，濟(jì)民制藥進(jìn)入快速拉升模式，股價(jià)大漲至50元上方。風(fēng)險(xiǎn)漸漸逼近。

       2020年4月3日，濟(jì)民制藥突然無量“一字”跌停，莊家小試鐮刀后，開啟了兩個(gè)月的 絕 對控盤之旅。4月7日至5月6日，濟(jì)民制藥股價(jià)每日收盤價(jià)精準(zhǔn)地控制在漲跌1%以內(nèi)，一個(gè)月股價(jià)累積漲幅-0.41%。

       范云表示，判斷是否莊股還要結(jié)合股價(jià)走勢、換手率和股東戶數(shù)等指標(biāo)分析。

       “莊股的交易特征十分明顯，振幅很窄。經(jīng)常在某一天跌很多再拉回來，留下一根長長的下影線。然后再緩慢拉升。”范云表示，仁東控股（002647.SZ）走勢就很明顯。

       從濟(jì)民制藥的走勢來看，“閃崩”前最常出現(xiàn)的是“橫盤預(yù)警”，甚至部分時(shí)候，濟(jì)民制藥連續(xù)幾個(gè)交易日的K線圖仿佛拿直尺畫出的。橫盤多日后，突然連續(xù)暴跌，均為封停，投資者都來不及反應(yīng)。

       范云還稱，這些股票換手率很低，“因?yàn)榭乇P后，沒有什么人在交易，基本就是對敲”。

       濟(jì)民制藥也符合這個(gè)特征。

       6月11日，濟(jì)民制藥盤中突破前高至歷史新高57.50元，卻留下了長長的上影線。成交大幅放量，成交額高達(dá)15.50億元，換手率8.88%。在此之前濟(jì)民制藥的日成交額經(jīng)常未過1億元，換手率不超過1%。

       更為詭異的是，當(dāng)日分時(shí)圖來看，走出了整整齊齊的拉鋸式形態(tài)，有網(wǎng)友戲稱這是“韭菜叢”。這種走勢也暴露出了莊家的意圖。

      緊接著三個(gè)“一字”跌停，6月11日追進(jìn)的投資者毫無反抗之力被套。

      對比濟(jì)民制藥2020年一季報(bào)和二季報(bào)的十大流通股東名單，其他股東持股數(shù)量一股未變，唯一的變化便是正帆敏行3號已退出。

      正帆敏行投資風(fēng)格專一，在正帆敏行3號和4號投資濟(jì)民制藥期間，兩只基金可查持倉有且僅有濟(jì)民制藥。

      不僅如此，正帆敏行系其他基金也或參與其中。

      界面新聞查詢私募排排網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，正帆敏行共有7只基金，其中3號在退出濟(jì)民制藥后已提前清算，此外，1號、2號、4號、5號產(chǎn)品的凈值走勢高度一致，同時(shí)也與濟(jì)民制藥股價(jià)走勢相似。

      有私募從業(yè)人士認(rèn)為，正帆投資實(shí)際持倉濟(jì)民制藥的數(shù)量可能比財(cái)報(bào)暴露出來的還要多更多。

      正帆投資成立于2015年6月，投資經(jīng)理為黃建杰。黃建杰在2019年5月接受資管網(wǎng)采訪時(shí)表示，正帆敏行系列產(chǎn)品目前已經(jīng)發(fā)行了6期，都以股票多頭策略為主。股票的配置以醫(yī)藥、消費(fèi)、科技及部分周期股為主。黃建杰當(dāng)時(shí)還透露，其管理的規(guī)模接近4億元。

      正帆敏行1號成立時(shí)間最早，為2018年11月20日，正處于濟(jì)民制藥上輪牛市行情啟動(dòng)初期。

      另一私募富興投資基金（廣州）有限公司-富興璀璨4號私募證券投資基金（下稱富興璀璨4號）也有出沒。其在2019年一季度持倉濟(jì)民制藥305.70萬股，二季度小幅減持，三季度完全退出。按此測算，富興璀璨4號也跨越了濟(jì)民制藥最快一波拉升期，收益在2倍左右。

      此外，異常的股東戶數(shù)也顯示出“莊家”操作風(fēng)格之極端。

      2018年上半年末，濟(jì)民制藥股東戶數(shù)1.91萬戶，在連續(xù)六個(gè)季度的籌碼集中后，其股東戶數(shù)在2019年底已降至僅4336戶，是一年半之前的23%。戶均持股數(shù)量也由1.68萬股上升至7.38萬股。

      在前十名股東持股數(shù)量穩(wěn)穩(wěn)保持在66%左右的前提下，意味著剩余股份比所呈現(xiàn)的更為集中。

      2020年期間，濟(jì)民制藥股東戶數(shù)變化更是大起大落。先是由一季度末的5904戶上升至二季度末的15295戶，股東戶數(shù)大增約1.6倍。到三季度末，濟(jì)民制藥股東戶數(shù)又下降至9272戶，降幅40%。

      范云提醒投資者，如果判斷標(biāo)的是莊股，那最好不要碰，“因?yàn)椴恢狼f家什么時(shí)候出貨，出貨時(shí)來不及反應(yīng)。”

      范云對界面新聞稱，正常情況下，通常小市值公司拉高后，再配合上市公司出利好消息，再出貨。“比如說高送轉(zhuǎn)，并購、股權(quán)激勵(lì)等利好消息，讓散戶接盤。”

      在濟(jì)民制藥上，卻是利空多過利好。

      濟(jì)民制藥主營業(yè)務(wù)為醫(yī)療服務(wù)、化學(xué)制藥及醫(yī)療器械的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。在2020年新冠疫情之下，醫(yī)藥概念股受之利好普遍業(yè)績表現(xiàn)不俗。但濟(jì)民制藥不是。

       在股價(jià)創(chuàng)歷史新高的2020年上半年，濟(jì)民制藥歸屬于上市公司股東的凈利潤只有359.59萬元，同比下降85.29%；前三季度，公司凈利潤3483.77萬元，同比下滑15.60%。

      基本面毫無亮點(diǎn)的濟(jì)民制藥難支撐上半年股價(jià)的新高，爆炒過后的回落也是一種“價(jià)值回歸”。