GPO離成為藥品招采舞臺上的真正主角還有多遠？

       核心提示：7月28日，央視《新聞聯(lián)播》以《深圳：試點藥品集團采購改革成效顯著》為題報道了深圳市探索藥品集團采購（GPO）在降低藥價、保障供應和優(yōu)化服務(wù)等方面的諸多成效。在業(yè)界看來，深圳GPO出現(xiàn)在素有“中國政策風向標”之稱的《新聞聯(lián)播》里，意味著GPO模式獲得高層肯定，將被進一步借鑒和推廣。但是，與GPO發(fā)源地美國相比，GPO模式現(xiàn)在還不是我國藥品招采市場的主角，且只在上海、深圳、廣州等地局部試點。如今，隨著央視的點贊，GPO模式能否實現(xiàn)異軍突起，成為藥品招采舞臺上的真正主角，讓我們拭目以待。

       GPO的實質(zhì)：帶量采購降藥價

       根據(jù)央視《新聞聯(lián)播》的報道，深圳市充分利用大數(shù)據(jù)，掌握了采購目錄品種的全國銷售價格，結(jié)合深圳市藥品使用量，和藥企直接談判，部分重大、慢性疾病常用藥降價幅度超過50%，腫瘤用藥降幅達到70%，綜合降幅21.99%。僅2018年，深圳市節(jié)約醫(yī)藥費用15.16億元。業(yè)內(nèi)人士表示，深圳GPO改革在降低藥價、保障供應和優(yōu)化服務(wù)等方面效果顯著，這是被央視關(guān)注的根本原因。信合援生制藥股份有限公司招標工程師吳高卓就說，深圳GPO有效解決了搶救藥、低價藥、短缺藥供應保障問題；全藥網(wǎng)一小時內(nèi)，就能快捷地把搶救藥送到醫(yī)院。

       醫(yī)庫軟件董事長涂宏鋼深入分析道：“醫(yī)保藥品支付標準的制定是藥品供應鏈的中心環(huán)節(jié)。作為醫(yī)藥供給側(cè)改革的醫(yī)保藥品支付標準制定，必須考慮醫(yī)?；鸬某惺苣芰?、患者的合理用藥保障和醫(yī)藥行業(yè)的健康發(fā)展。因此，優(yōu)化支付標準、控費、降藥價、控制醫(yī)療衛(wèi)生費用支出增長，是整個醫(yī)療體系的重要政治任務(wù)。而深圳探索GPO，在藥品降價、節(jié)約醫(yī)藥費方面取得了切實有效的成果。”

       事實上，在深圳之前，上海早就開始了GPO試點，而在深圳之后，廣州也開始了GPO試點。這三地GPO各有哪些特點呢？涂宏鋼和吳高卓兩位行業(yè)專家作了介紹。

       最先開始試點的上海GPO是由衛(wèi)生主管部門牽頭，具體的采購運作由其下屬醫(yī)健衛(wèi)生事務(wù)服務(wù)中心負責，主要做法是由該中心搭建藥品GPO交易服務(wù)平臺，通過專家投票形成GPO藥品目錄，實際藥品交易仍然由廠家、經(jīng)銷商與醫(yī)療機構(gòu)在上海市陽光采購平臺上進行，GPO組織并不直接參與藥品、耗材的買賣。此外，上海GPO以原省級中標藥品為遴選范圍，要求廠商申報GPO結(jié)算價。而且，上海GPO沒有直接向廠商承諾醫(yī)療機構(gòu)實際采購量，但要求參與醫(yī)療機構(gòu)采購和使用GPO清單內(nèi)藥品份額不低于90%。

       與上海模式不同，深圳GPO則是選擇第三方商業(yè)公司為采購服務(wù)商。2016年，該服務(wù)商承諾“藥品總費用比2015年在廣東省平臺上采購同等數(shù)量品規(guī)的藥品總費用下降30%以上”。除了承諾控費之外，深圳GPO服務(wù)商不僅提供互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務(wù)，還涉及具體的藥品采購供應。服務(wù)商將GPO藥品采購后，再分銷給相關(guān)的藥品配送服務(wù)商，最后由配送商同醫(yī)院進行藥品采購服務(wù)結(jié)算。換句話說，深圳模式更為市場化，效率也較高，減少了行政干預，但容易被人詬病單一服務(wù)商的事實壟斷，產(chǎn)生不公平競爭問題，特別是該服務(wù)商母公司本身有工業(yè)、商業(yè)和連鎖藥房，因此政策曾經(jīng)有反復。

       與上海、深圳相比，廣州GPO由社會醫(yī)療保險行政管理部門組織實施，醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)負責日常管理，廣州公共資源交易中心作為廣州醫(yī)療機構(gòu)藥品集團采購交易機構(gòu)，負責建設(shè)和運維廣州藥品集團采購平臺?？梢哉f，廣州GPO更強調(diào)醫(yī)保的作用。而且，廣州GPO在采購時更強調(diào)一致性評價，集團采購目錄優(yōu)先選擇符合重大新藥創(chuàng)制專項、重大公共衛(wèi)生項目、通過國家仿制藥質(zhì)量和療效一致性評價的藥品。此外，廣州GPO實行的是分類采購政策：直接掛網(wǎng)采購、集團談判采購、競價采購，談判價格為在全國價基礎(chǔ)上下調(diào)2%的入市價。

       兩位專家都表示，上述三地的GPO團購模式，實質(zhì)上都是帶量采購，可以大幅度降低藥品采購價格，擠出虛高藥品價格的水分。

       現(xiàn)階段優(yōu)勢和弱點都非常突出

       雖然上海、深圳和廣州等地的GPO試點已經(jīng)小有成就，且此次央視點贊深圳GPO，但與美國等GPO已經(jīng)成熟的國家相比，我國GPO探索顯然還有需要完善的地方。

       涂宏鋼就表示，美國GPO服務(wù)商大都由參與的醫(yī)院或純粹的第三方中立組織設(shè)立。這類GPO服務(wù)商一般不參與藥品的生產(chǎn)經(jīng)營，只提供議價談判和交易服務(wù)，通過獲取交易服務(wù)費，或向上游藥企收取管理費的方式獲取收益。而國內(nèi)GPO大多由政府主管部門主導，如上海GPO是上海醫(yī)健衛(wèi)生事務(wù)服務(wù)中心、深圳GPO是委托行業(yè)內(nèi)服務(wù)商、廣州GPO是市醫(yī)保局。當然，我國與美國在醫(yī)院所有權(quán)、醫(yī)保類型、醫(yī)保支付方式上存在巨大差異，因此美國式的GPO無法照搬到我國，我國需要的是一種本土化的采購模式。

       涂宏鋼說，目前，我國GPO采購在具體落地過程中還存在諸多問題，政府干預過重、壟斷、信息不透明等批評聲音時有發(fā)生。在醫(yī)藥尚未完全分開的情況下，醫(yī)?？刭M動力很強，醫(yī)院的控費意愿較弱，也影響了GPO對醫(yī)院的滲透。

       吳高卓也贊同涂宏鋼的分析，并表示，這些問題需要在以后的工作中去解決。他還強調(diào)了我國GPO在實踐中的優(yōu)勢所在：一是醫(yī)療機構(gòu)參與度高。醫(yī)院自愿選擇GPO，建立市場化的委托代理關(guān)系，并從降低的藥品價格中獲得相應的補償。二是帶量采購。以前省級平臺的中標價，不分醫(yī)院大小，都是一樣的價格；實行GPO采購后，以量換價，能限度地挖掘市場潛力。三是參與供應鏈管理。GPO以信息技術(shù)為支撐，在省級平臺框架下構(gòu)建藥品供應鏈和資金流管理信息系統(tǒng)，實現(xiàn)醫(yī)院與藥企互聯(lián)互通，全流程監(jiān)控物流、信息流和資金流，提高合同的履行效率。

       可以說，現(xiàn)階段，我國GPO在試點的過程中，優(yōu)點和弱點都非常突出，而且，試點范圍較窄，絕大部分的藥品采購還是以衛(wèi)生部門為主導的省級集中招標采購模式，去年開始，國家醫(yī)保局主導的“4+7”藥品集中采購才橫空出世。那么，在現(xiàn)有國情下，GPO模式有沒有可能成為藥品招采舞臺上的主角呢？

       涂宏鋼就此分析道，事實上，GPO存在于各行各業(yè)之中，以量換價、量價掛鉤是所有商品交易的通行法則，藥品也概莫能外，GPO采購模式無疑有助于統(tǒng)一開放、競爭有序的醫(yī)藥市場競爭秩序的建立。因此，市場化的藥品GPO將隨著醫(yī)改的深入推進而成為主流。今年上半年，廣東梅州、湛江等城市，新疆、吉林和廣西等地的部分城市，都與深圳GPO建立起跨區(qū)域采購聯(lián)盟?？梢赃@么說，南至廣州、深圳，北至長春、延邊，西至石河子，GPO已經(jīng)呈現(xiàn)多點開花的態(tài)勢。再結(jié)合7月24日江蘇發(fā)布的醫(yī)用耗材陽光采購政策來看，在藥品之外，器械耗材也會跟隨藥品集采政策。在完成了藥品與器械整個集采布局后，類似深圳GPO模式就有可能真正無死角地全覆蓋，然后各個地方或聯(lián)合、或整體成立一個個地方性的GPO采購平臺，并且進行價格聯(lián)動。

       但吳高卓認為GPO成為招采主角的可能性不大。他說，我們的國情有別于美國，GPO應是現(xiàn)階段藥品招標過渡期的產(chǎn)物，“4+7”模式應是今后藥品招采的主流和發(fā)展方向，原因有二：一、“4+7”是國家行為，力度之大、速度之快，是GPO所不能及的；二、藥品質(zhì)量與療效一致性評價也是國家醫(yī)改的前奏曲，是“4+7”藥品招采的前提條件，能通過一致性評價的廠家畢竟都是有實力的精英企業(yè)，數(shù)量肯定不會很多，在這不多的廠家、品種中進行藥品招采，較之以往的大規(guī)模藥品集中采購，一定會很輕松很高效。

       政府應加強宏觀性和方向性指導

       雖然對于GPO能否成為藥品招采舞臺上的主角觀點不同，但兩位專家還是對GPO模式與國家醫(yī)保局組織的“4+7”藥品集中采購模式帶來的積極影響持肯定態(tài)度。吳高卓就表示，GPO模式涵蓋全部臨床所需藥品，“4+7”招采范圍是通過一致性評價的藥品，二者采購范圍和層次可以說各有千秋。

       涂宏鋼也分析道，國家醫(yī)保局組織的“4+7”藥品集采本質(zhì)上也是GPO的一種，只是規(guī)模更大，但由于要照顧全國發(fā)展不平衡的情況，品種數(shù)量會偏低。而各地的GPO可以根據(jù)實際情況，更快更靈活地開展藥品采購談判。各地GPO與全國“4+7”集采同時實施，將產(chǎn)生疊加效應。他還重點強調(diào)了GPO在降藥價中的作用：一般來說，GPO可以使以往藥品招標采購平臺上的藥品降價30%—40%。

       對比GPO和“4+7”模式可以發(fā)現(xiàn)，“4+7”作為國家醫(yī)保局主導的藥品招采模式，有著強大的政策支持，那么，作為一種完全市場化的招采模式，GPO是否也需要政策的支持呢？

       吳高卓對此表示，政策是基礎(chǔ)，也是前提，無政府狀態(tài)下的GPO，高舉降價大旗，恐怕只會陷入“唯低價是取”的怪圈。他認為政策（更應該說“政府”）應從兩方面發(fā)力：一是GPO模式要適應醫(yī)改的初衷，努力保障國民看得起病，看得好病，因此政府主導很重要；二是對通過一致性評價品種優(yōu)先采購、量價掛鉤，這方面，政府宣傳、話語權(quán)更有權(quán)威。

       涂宏鋼也強調(diào)了政府在其中的作用：“我國的GPO組織尚未形成充分競爭，市場化程度相對較低。因此，政府應更多加強宏觀性和方向性指導，減少各種過度干預，為GPO服務(wù)商松綁，讓這類機構(gòu)充分參與市場化競爭。另一方面，我國的GPO還處于起步階段，GPO組織數(shù)量少，已有的GPO組織規(guī)章尚不健全，且缺乏相應監(jiān)督。政府需要引導規(guī)范市場，制定好規(guī)則，可以由市場自發(fā)形成多個不同主體的GPO，以防止壟斷產(chǎn)生。”

       藥企應與醫(yī)改大勢同頻共振

       顯然，隨著GPO的崛起，以及“4+7”模式的擴圍，過往的省級招采平臺將會越來越式微，那么，這一平臺未來該何去何從？

       涂宏鋼表示，在GPO和“4+7”全國帶量采購的“夾擊”下，省級招標采購平臺最終可能會弱化，然后放權(quán)。以廣東為例，廣東省政府于2018年11月作出決定，在廣東省內(nèi)推行包括省級平臺、深圳平臺、廣州平臺在內(nèi)的多平臺并行模式，鼓勵三個平臺形成有序良性競爭，構(gòu)建“多個平臺、統(tǒng)一監(jiān)管、優(yōu)勝劣汰”的發(fā)展態(tài)勢，這本質(zhì)上就是弱化原來單一省級平臺采購準入的模式。

       吳高卓也說，省級藥采平臺應當看到，降價是大勢所趨，提質(zhì)是發(fā)展方向，供應是臨床必需。在藥品價格信息透明、全國聯(lián)動的背景下，省級平臺應及時調(diào)整、遴選和增補質(zhì)優(yōu)價廉的產(chǎn)品，以保障醫(yī)療機構(gòu)使用。未來一段時期，整個藥采市場將呈現(xiàn)“4+7”藥品集中采購、省級采購平臺、GPO模式、三明模式等多元化并存格局。最終，隨著藥品質(zhì)量與療效一致性評價的深入推進，大一統(tǒng)的藥品采購愿景和醫(yī)改成功終會實現(xiàn)。

       吳高卓還對未來藥企如何應對新的招采形勢支招：“天下大勢，浩浩湯湯，順之者昌，逆之者亡”。藥企要看清醫(yī)改發(fā)展大勢，順應產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，與國家政策同頻共振；尊重人才，不負人才；集團體之力做強做大拳頭產(chǎn)品，加強新產(chǎn)品研發(fā)力度，加快一致性評價步伐；努力拼進中國藥企“第一方陣”，在此輪行業(yè)洗牌中脫穎而出。唯有如此，應對新的招采形勢才會有底氣和實力，“任爾東西南北風”，“準入”自然順理成章。

       涂宏鋼最后表示，GPO成規(guī)模之后，或?qū)︶t(yī)藥工業(yè)企業(yè)的市場營銷行為產(chǎn)生根本性的影響，量價掛鉤、質(zhì)量優(yōu)先的綜合考量，也促使工業(yè)企業(yè)在品質(zhì)提升上發(fā)力；從藥品經(jīng)營企業(yè)來看，GPO將促使配送企業(yè)進一步集中化，對中小流通企業(yè)來說是利空，例如美國在GPO實施多年之后，數(shù)家大的配送商幾乎占據(jù)全部市場，小的全部出局。此外，無論是GPO，還是“4+7”集中采購，都是“帶量采購、量價掛鉤”，綜合了供、求、價格三者之間的關(guān)系，對醫(yī)院而言，能夠保證藥品供應，降低藥價，對藥企而言，降價壓力非常大，特別是對很多同類藥品的企業(yè)。以低價來換量，將會是藥企長期堅持的一個方向。