6次產(chǎn)檢均正常缺指嬰兒責(zé)在誰？

熱門推薦：產(chǎn)檢 , 缺指嬰兒 , 正常 ,

作者：王冰來源：新浪醫(yī)藥新聞

2019-07-28

孕婦產(chǎn)前做了6次產(chǎn)檢均正常，但胎兒出生時(shí)右手一根手指都沒有，潘先生和高女士稱，二人因此遭受很大的**傷害，而醫(yī)院則拒絕賠償。為此，潘先生夫婦將昌平區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院告上法院，要求賠償共計(jì)23萬余元。

案例介紹

原告曾申請司法鑒定，根據(jù)鑒定，嬰兒為先天性右手缺失，手掌發(fā)育不全。鑒定結(jié)論為：被告醫(yī)院在產(chǎn)前篩查過程中，存在對患者告知缺陷的醫(yī)療過錯(cuò)，對高女士產(chǎn)前篩查過程中，不存在明顯的醫(yī)療技術(shù)性過失。且醫(yī)療過錯(cuò)與高女士兒子先天性發(fā)育畸形之間無明確的因果關(guān)系。

案例分析

法律是怎么規(guī)定的？

本案涉及孕期胎兒超聲“畸形篩查”的內(nèi)容，我國院內(nèi)篩查包括以下六大畸形：無腦兒，腦膨出，開放性脊柱裂，胸腹壁巨大損缺、內(nèi)臟外翻、單腔心、致命性軟骨發(fā)育不全，其他胎兒畸形不屬于國家規(guī)定的超聲“胎兒畸形篩查”范疇。如需要篩查胎兒其他畸形，建議赴上級定點(diǎn)醫(yī)院或?qū)？漆t(yī)院。

因果關(guān)系的分析

本案中，通過鑒定確定了醫(yī)院存在部分過錯(cuò)，但是也清楚地明確了與患者損害后果不存在直接的因果關(guān)系。也就是說，胎兒存在的肢體殘缺是由于胎兒自身發(fā)育形成的，不是醫(yī)院的檢查和治療行為造成的，醫(yī)院對胎兒的出生告知存在缺陷，但是，對胎兒的身體缺陷沒有直接責(zé)任。因此，不存在直接的因果關(guān)系。

對于患兒家屬來說，他們會(huì)感覺自己很無辜。畢竟，本人沒有醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，無從判斷對胎兒的去留選擇，完全依靠醫(yī)師的診斷和建議。這個(gè)過程中，醫(yī)師未曾告知過胎兒存在問題的地方，家屬始終認(rèn)為胎兒是正常的，因此，才造成出生缺陷的問題。

判決會(huì)掌握尺度

鑒定意見報(bào)告已做出分析，醫(yī)療機(jī)構(gòu)“被告醫(yī)院在產(chǎn)前篩查過程中，存在對患者告知缺陷的醫(yī)療過錯(cuò)”，告知不全、未履行充分告知、告知方式不合理等，因此，存在醫(yī)療過錯(cuò)的醫(yī)方要承擔(dān)法律責(zé)任。

但是，后面的“不存在明顯的醫(yī)療技術(shù)性過失。且醫(yī)療過錯(cuò)與高女士兒子先天性發(fā)育畸形之間無明確的因果關(guān)系”，也非常明確地指出，不存在技術(shù)上的過錯(cuò)，醫(yī)師的產(chǎn)前檢查沒有問題。

所以，法官在判決法律責(zé)任比例的時(shí)候，一定是按照一個(gè)相對比較低的比例來確定，從司法實(shí)踐看，估計(jì)會(huì)在10%~30%，也就是輕微責(zé)任比例來確定。

醫(yī)師維權(quán)的提醒

從此案例可以看出，對于醫(yī)師來說，這是在技術(shù)上還不能完全解決的問題。在法律規(guī)則上，還是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)來承擔(dān)。從平衡權(quán)利義務(wù)的角度，如果把全部技術(shù)上的不確定，完全由醫(yī)療機(jī)構(gòu)來承擔(dān)又顯然是不合理的。因此，法官會(huì)在平衡各方利益的情況，把握合理的尺度，處理此案。

如果這篇文章侵犯了您的權(quán)利，請聯(lián)系我們。