產(chǎn)品分類導(dǎo)航
CPHI制藥在線 資訊 中國(guó)上市的first in class新藥歐美何時(shí)批準(zhǔn)?羅沙司他心血管安全性結(jié)果分析

中國(guó)上市的first in class新藥歐美何時(shí)批準(zhǔn)?羅沙司他心血管安全性結(jié)果分析

來(lái)源:醫(yī)藥魔方
  2019-05-22
2019年5月9日,F(xiàn)ibroGen和阿斯利康分別在官網(wǎng)發(fā)布消息,公布了羅沙司他全球多個(gè)III期臨床試驗(yàn)心血管安全性的匯總分析(pooled analysis,又稱整合式分析)的積極結(jié)果。

       2019年5月9日,F(xiàn)ibroGen和阿斯利康分別在官網(wǎng)發(fā)布消息,公布了羅沙司他全球多個(gè)III期臨床試驗(yàn)心血管安全性的匯總分析(pooled analysis,又稱整合式分析)的積極結(jié)果。

       但是這個(gè)積極結(jié)果公布后,F(xiàn)ibroGen的股價(jià)反而下跌了不少,很大程度上是因?yàn)榇饲安糠滞顿Y人對(duì)該結(jié)果預(yù)期較高,但此次公布的結(jié)果似乎存在不確定性。目前,F(xiàn)ibroGen正就該結(jié)果與美國(guó)藥品管理局(FDA)進(jìn)行溝通,尚待進(jìn)一步公布進(jìn)展。

       羅沙司他是FibroGen優(yōu)先為中國(guó)患者打造的一款first in class新藥,領(lǐng)先其他國(guó)家率先在中國(guó)上市,備受行業(yè)關(guān)注。國(guó)家藥品監(jiān)督管理局(NMPA)能夠領(lǐng)先歐美做出批準(zhǔn),就說(shuō)明羅沙司他的臨床風(fēng)險(xiǎn)-獲益是可以接受的,那么我們?cè)撊绾慰创_沙司他此次的心血管安全性結(jié)果?羅沙司他在歐美獲批上市的前景如何,能否如期獲批?我們今天基于pooled analysis的結(jié)果再進(jìn)一步深入分析一下。

       為了方便大家理解后面的信息,需要先解釋一下FibroGen此次為了評(píng)估羅沙司他心血管安全性而采用的兩個(gè)主要終點(diǎn):1)MACE,是指全因死亡、卒中和心肌梗死事件的復(fù)合終點(diǎn),是FDA認(rèn)可的關(guān)鍵心血管安全性終點(diǎn)之一。2)MACE+,是指全因死亡、卒中、心肌梗死事件以及因心衰或者不穩(wěn)定心絞痛需要住院的復(fù)合終點(diǎn),是歐洲藥品管理局(EMA)比較認(rèn)可的首要安全性終點(diǎn)。

       羅沙司他的心血管安全性結(jié)果

       FibroGen官網(wǎng)此次發(fā)布的新聞,提供了羅沙司他在3類慢性腎性貧血患者中的心血管安全性分析簡(jiǎn)要結(jié)果。具體如下:

       透析依賴性慢性腎病患者(DD-CKD患者):匯總分析了約4000例DD-CKD患者的數(shù)據(jù),首次發(fā)生MACE+的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的95% CI(置信區(qū)間)的上限小于預(yù)先設(shè)定的非劣效性界限。據(jù)此認(rèn)為,羅沙司他與阿法依泊汀的MACE風(fēng)險(xiǎn)在這類患者群體中沒(méi)有臨床意義上的差異。

       新發(fā)透析事件慢性腎病患者(ID-CKD患者):匯總分析了1500多例ID-CKD患者(DD-CKD患者的亞組)的數(shù)據(jù)。在首次出現(xiàn)MACE+事件這一指標(biāo)上,羅沙司他優(yōu)于阿法依泊汀。在MACE安全性方面,羅沙司他相比阿法依泊汀具有降低MACE心血管風(fēng)險(xiǎn)的趨勢(shì)。

       非透析依賴性慢性腎病患者(NDD-CKD患者):匯總分析了約4300例NDD-CKD患者的數(shù)據(jù),基于95% CI的上限小于預(yù)先設(shè)定的非劣效性界限,認(rèn)為羅沙司他與安慰劑相比在首次發(fā)生MACE+方面的安全性為非劣效性。羅沙司他與安慰劑在MACE風(fēng)險(xiǎn)方面沒(méi)有臨床意義差異。MACE和MACE+安全性分析結(jié)果顯示,使用ITT分析表明羅沙司他與安慰劑相當(dāng)。

       上面這些信息初一看確實(shí)有些晦澀,非行業(yè)人士很難理解這些安全性結(jié)果的定性表述對(duì)于這個(gè)first in class新藥在歐美上市前景的意義。FibroGen官網(wǎng)新聞稿中還特別指出:上述心血管安全性分析采用的是1.3的非劣效界值。這句話更是容易被大家忽略,但背后的信息量其實(shí)是很大的。

       何為1.3非劣效界值

       如果是熟悉糖尿病新藥研發(fā)和心血管安全性評(píng)估的朋友,對(duì)這句話應(yīng)該不會(huì)感到陌生。文迪雅事件后,F(xiàn)DA對(duì)糖尿病新藥心血管安全性的要求正是采用“1.3的非劣效界值”。

       2007年NEJM的一篇薈萃分析(meta analysis)文章指出羅格列酮會(huì)增加心血管風(fēng)險(xiǎn),隨后2008年FDA發(fā)布指南要求所有糖尿病藥物開(kāi)展心血管安全性臨床試驗(yàn)。FDA指南對(duì)評(píng)估糖尿病藥物的心血管安全性中,推薦分以下三種情形(申請(qǐng)上市前,此外要求薈萃分析報(bào)告囊括充足的詳細(xì)資料):

       1)II/III期臨床試驗(yàn)與對(duì)照組的安全性事件整合分析(薈萃分析),比較試驗(yàn)組相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)(risk ratio)的95%雙側(cè)置信區(qū)間上限小于1.8。如果大于1.5又小于1.8,則在提交上市前需要增加一個(gè)大型臨床試驗(yàn)。

       2)如果上市申請(qǐng)前的臨床數(shù)據(jù)顯示,試驗(yàn)組增加相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的95%雙側(cè)置信區(qū)間上限大于1.3小于1.8,則需要上市后心血管安全性臨床研究,要求相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的95%雙側(cè)置信區(qū)間上限小于1.3。

       3)如果上市申請(qǐng)前的臨床數(shù)據(jù)顯示,試驗(yàn)組相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的95%雙側(cè)置信區(qū)間上限小于1.3且總體效益風(fēng)險(xiǎn)比支持批準(zhǔn),則可能不需要上市后心血管安全性臨床研究。

       總體來(lái)說(shuō),就是要求在新藥上市前證明其心血管風(fēng)險(xiǎn)小于1.8(亦即排除大于1.8),上市后心血管風(fēng)險(xiǎn)小于1.3(亦即排除大于1.3)。

       2008年之后,有的糖尿病新藥在獲批之前就已經(jīng)啟動(dòng)了心血管安全性試驗(yàn)(如恩格列凈),有的在獲批之前并未啟動(dòng)心血管安全性試驗(yàn)(如利拉魯肽)。以第一個(gè)降低心血管風(fēng)險(xiǎn)的糖尿病新藥恩格列凈為例,其上市前的大型心血管安全性試驗(yàn)EMPA-REG研究的中期分析不符合上限小于1.3的要求(HR 0.74,95%CI:0.4-1.4),因此上市后繼續(xù)進(jìn)行心血管安全研究,最終結(jié)果是MACE/MACE+安全性相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)95%上限達(dá)到非劣效性(小于1.3),MACE還是優(yōu)效。

       其他藥物的心血管安全性,如COX-2抑制劑,也是采用1.3的安全性非劣效界值。COX-2抑制劑(特別是萬(wàn)洛)的心血管安全性也曾鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng),后來(lái)輝瑞在FDA的要求下開(kāi)展了塞來(lái)昔布的2.4萬(wàn)例患者的大型心血管安全性試驗(yàn)(PRECISION研究),最終證明了塞來(lái)昔布的心血管安全性,PRECISION臨床中使用的就是1.3的安全性非劣效界值。

       羅沙司他全球上市前景如何?

       繞遠(yuǎn)了,我們回到如何看待羅沙司他全球心血管安全性pooled analysis結(jié)果這個(gè)話題上。

       第一、慢性腎病貧血會(huì)加劇患者腎功能減退,增加患者心血管事件與死亡風(fēng)險(xiǎn)(此類貧血引起的并發(fā)癥最主要是心力衰竭,或者突然間腦血供應(yīng)不足-腦卒中)。對(duì)于剛開(kāi)始不穩(wěn)定透析的CKD患者(ID-CKD患者),羅沙司他的MACE+風(fēng)險(xiǎn)優(yōu)于標(biāo)準(zhǔn)療法阿法依泊汀,MACE趨向優(yōu)于阿法依泊汀。也就是說(shuō),羅沙司他可以降低新發(fā)ID-CKD患者的心血管風(fēng)險(xiǎn)。

       第二、羅沙司他治療DD-CKD患者和NDD-CKD患者的MACE+安全性都小于糖尿病藥物心血管安全的1.3非劣效界值,此方面的心血管安全性,按FDA以往的要求沒(méi)有問(wèn)題。如果換做支持證據(jù)足的糖尿病藥物,可能都不需要上市后心血管安全性研究。

       第三、DD-CKD患者和NDD-CKD患者的MACE安全性于標(biāo)準(zhǔn)療法相比無(wú)臨床意義的差異,投資人唯一的憂慮可能來(lái)源于此。

       FDA批準(zhǔn)的糖尿病藥物中,心血管安全性終點(diǎn)有的使用MACE(索馬魯肽),有的使用MACE+(ertugliflozin,埃格列凈),有的同時(shí)使用MACE/MACE+(恩格列凈、阿必魯泰),其實(shí)使用哪個(gè)無(wú)所謂,關(guān)鍵是看心血管風(fēng)險(xiǎn)的安全性。

       這里我們還需要正確理解差異的“臨床意義”與“統(tǒng)計(jì)學(xué)意義”,這是完全不同的兩個(gè)概念。統(tǒng)計(jì)學(xué)有意義的差異,不一定是臨床有意義的差異,反過(guò)來(lái)也是如此。臨床意義上的差異和統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的差異在作為安全性評(píng)估依據(jù)時(shí),有這么幾種情況:

       1)如果差異在臨床上和統(tǒng)計(jì)學(xué)上都有意義,那就沒(méi)有話好說(shuō)了,需要增加風(fēng)險(xiǎn)提示,可能還要額外增加臨床試驗(yàn);2)如果差異只是臨床意義上而不是統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的,校驗(yàn)效能不足,那就可能要通過(guò)加大樣本量等方式提交檢驗(yàn)效能,開(kāi)展新的臨床試驗(yàn),這是一件悲傷的事情;3)情況還算好的就是有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的差異,但是無(wú)臨床意義的差異了。4)的結(jié)果是既無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的差異,也無(wú)臨床意義的差異。

       從FibroGen官網(wǎng)新聞措辭上看,DD-CKD患者和NDD-CKD患者的MACE安全性無(wú)臨床意義的差異。最壞的情況可能就是MACE的統(tǒng)計(jì)學(xué)p值稍微小于0.05,而MACE風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有臨床意義的差異,當(dāng)然還要看諸如OR值、RR值、HR值、95%CI等。雖然沒(méi)有公布具體數(shù)據(jù),但心血管安全性應(yīng)該沒(méi)有什么問(wèn)題。慢性腎病患者的主要心血管風(fēng)險(xiǎn)是心衰,羅沙司他很可能是在降低心衰和心絞痛風(fēng)險(xiǎn)方面更好一些,受此驅(qū)動(dòng)MACE+略微比MACE好些。由于沒(méi)有具體數(shù)據(jù),憑推測(cè)做以下圖例,僅供參考。

       FibroGen目前公布的羅沙司他pooled analysis分析結(jié)果其實(shí)是積極的,心血管安全性應(yīng)該不會(huì)成為其獲批上市的障礙,獲得歐美批準(zhǔn)上市的概率非常大,推測(cè)藥品標(biāo)簽可能會(huì)有3種情形:一種是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)提示,一種是有風(fēng)險(xiǎn)提示,最壞的第3種結(jié)果是提示風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)要求企業(yè)開(kāi)展上市后研究。當(dāng)然最終結(jié)果如何,我們還是要看FibroGen進(jìn)一步公開(kāi)的安全性數(shù)據(jù)以及歐美監(jiān)管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)決定。

       綜合現(xiàn)有公開(kāi)信息來(lái)看,羅沙司他在心血管安全性上非劣效,甚至有部分人群比標(biāo)準(zhǔn)療法阿法依泊汀優(yōu)效,在減緩eGFR(腎惡化) 、治療貧血方面則顯示優(yōu)效,再加上口服給藥(相對(duì)于EPO的注射)、無(wú)需靜脈注射補(bǔ)鐵、不明顯升高紅細(xì)胞生成素水平(避免EPO類產(chǎn)品的不良反應(yīng))方面的優(yōu)勢(shì),羅沙司他對(duì)于慢性腎病貧血患者總體來(lái)說(shuō)是一個(gè)難得的好藥。

       最后做一點(diǎn)延伸,安全性評(píng)的統(tǒng)計(jì)方法是采用pooled analysis還是meta analysis?其實(shí)兩種方法各有優(yōu)劣。經(jīng)??碏DA醫(yī)學(xué)審評(píng)報(bào)告或者統(tǒng)計(jì)方面審評(píng)報(bào)告的同學(xué),應(yīng)該知道這兩種統(tǒng)計(jì)學(xué)方法都有用于藥物安全性分析上市申請(qǐng)的案例,比如禮來(lái)的JAK抑制劑Baricitinib就是使用pool ed analysis結(jié)果,雖然發(fā)現(xiàn)無(wú)MACE風(fēng)險(xiǎn),但發(fā)現(xiàn)其增加血栓風(fēng)險(xiǎn),所以最終只批準(zhǔn)了2mg規(guī)格。對(duì)pooled analysis感興趣的同學(xué)可以看看諾華公司研究人員寫的資料,見(jiàn)文末參考資料[4]。

       參考資料

       [1] FibroGen Announces Positive Topline Results from Pooled Safety Analyses of Roxadustat Global Phase 3 Program:http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=253783&p=irol-newsArticle&ID=2398154

       [2] Guidancefor Industry Diabetes Mellitus — Evaluating Cardiovascular Risk in NewAntidiabetic Therapies to Treat Type 2 Diabetes:https://www.fda.gov/media/71297/download

       [3] https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1611593

       [4] Poolingclinical data:keypoints and pitfalls:https://lexjansen.com/phuse/2012/dh/DH01.pdf

       [5] FDA相關(guān)藥物的醫(yī)學(xué)審評(píng)報(bào)告

點(diǎn)擊下圖,觀眾預(yù)登記成功送20元話費(fèi)

預(yù)登記

相關(guān)文章

合作咨詢

   肖女士    021-33392297    Kelly.Xiao@imsinoexpo.com

2006-2024 上海博華國(guó)際展覽有限公司版權(quán)所有(保留一切權(quán)利) 滬ICP備05034851號(hào)-57