5月22日,《JAMA》雜志發(fā)布了一則論文消息，MD Anderson癌癥中心的醫(yī)生George J. Chang博士等發(fā)現(xiàn)，早中期（I~III期）結(jié)直腸癌 (CRC) 患者治療后，高頻率隨訪監(jiān)測相比低頻率隨訪監(jiān)測，既沒有幫助提早發(fā)現(xiàn)腫瘤復(fù)發(fā)，也沒有改善患者總生存（OS）。
根據(jù)美國癌癥協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù), CRC 是美國癌癥死亡的第二個(gè)主要原因, 預(yù)計(jì)在2018年會(huì)影響大約14萬人。CRC治療后的隨訪監(jiān)測的頻率問題，無論美國國內(nèi)還是國際性的指南共識(shí)中，尚未達(dá)成一致。盡管許多指南仍然更傾向于推薦高頻密集隨訪, 但大多并未得到很好的落地實(shí)施，導(dǎo)致在臨床實(shí)踐中，存在隨訪監(jiān)測過度或不足的問題。
結(jié)直腸癌等癌癥隨訪問題，受到醫(yī)生和患者的廣泛關(guān)注，大家都比較關(guān)心癌癥隨訪治療到不到位。
那么，結(jié)直腸癌患者治療后，強(qiáng)化密集隨訪，是否真的能夠提早發(fā)現(xiàn)復(fù)發(fā)和有效降低死亡率？
本次《JAMA》雜志報(bào)道的大規(guī)模的相關(guān)證據(jù)提示，早中期結(jié)直腸癌患者治療后的高頻隨訪監(jiān)測，并沒有觀察到對腫瘤復(fù)發(fā)診斷和患者生存獲益的顯著影響。核心數(shù)據(jù)如下。
美國真實(shí)臨床實(shí)踐中，8,529名成人I-III期結(jié)直腸癌患者大數(shù)據(jù)分析中，初始治療的前3年內(nèi)，高頻隨訪（平均影像檢查2.9次和CEA 檢測4.3次）對比低頻隨訪（平均影像檢查和CEA 檢測各1.6次）：
至復(fù)發(fā)診斷的中位時(shí)間，并無顯著差別：影像檢查高頻和低頻患者，分別為15.1 個(gè)月和16個(gè)月。CEA 檢測高頻和低頻患者，分別為 15.9個(gè)月和15.3個(gè)月。
5年內(nèi)的復(fù)發(fā)率無顯著差別，無論影像檢查高頻對比低頻患者，還是CEA檢查高頻對比低頻患者，均如此。
長期總生存無顯著差別。影像檢查高頻對比低頻患者，5年OS率均為73.7%，7年OS率分別為65.6%和65.5%。
研究結(jié)果強(qiáng)烈證明，隨訪頻率與復(fù)發(fā)診斷時(shí)間和患者生存獲益之間，并無相關(guān)性。
這些發(fā)現(xiàn)與先前報(bào)道并不一致。先前曾有些報(bào)道認(rèn)為，密集隨訪監(jiān)測，與早期發(fā)現(xiàn)復(fù)發(fā)和改善總生存有關(guān)。然而,近幾年又報(bào)道了兩項(xiàng)隨機(jī)試驗(yàn)，未能證明密集隨訪可改善生存,挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)認(rèn)知。這也是導(dǎo)致現(xiàn)有相關(guān)指南中一直沒有明確推薦隨訪策略的重要原因。
▲無論影像檢查高頻對比低頻，還是CEA檢測高頻對比低頻，復(fù)發(fā)診斷時(shí)間和總生存獲益，均無顯著差別（圖片來源：JAMA）
"這些發(fā)現(xiàn)與歷史數(shù)據(jù)不同, 有可能改變現(xiàn)有的相關(guān)指南。”本研究的通訊作者Chang博士說："不必要的隨訪檢測，不但增加了醫(yī)療成本負(fù)擔(dān), 還會(huì)導(dǎo)致不必要的治療引發(fā)**, 增加患者的焦慮感，并可能增加假陽性率, 這將會(huì)對患者造成不必要的傷害。我們的研究數(shù)據(jù)表明, 在許多情況下，較低頻率的隨訪監(jiān)測，對患者來說可能是更理想的選擇。”
Chang博士的研究團(tuán)隊(duì)強(qiáng)調(diào)，并不主張不進(jìn)行任何隨訪監(jiān)測, 而是推薦采取量身定制的、合理的個(gè)體化隨訪方案。
合作咨詢
肖女士
021-33392297
Kelly.Xiao@imsinoexpo.com
2006-2024 上海博華國際展覽有限公司版權(quán)所有（保留一切權(quán)利）
滬ICP備05034851號(hào)-57
